ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/21505.07.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний
механічний завод»
до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Національний
стандарт»
про стягнення грошових коштів
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача Марковська О.П. (довіреність № 91 від 05.07.2010р.);
від відповідача не з'явились;
05.07.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Відкрите акціонерне товариство «Київський дослідно-експериментальний механічний завод»(надалі ВАТ «Київський дослідно-експериментальний механічний завод», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Національний стандарт» (надалі ВАТ «КБ «Національний стандарт», відповідач) грошових коштів в сумі 294 418, 73 грн..
В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з заявою за вих. № 90 від 22.04.2009р. на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 297 796, 29 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним 28.03.2008р. договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, оскільки банком не виконуються вимоги про перерахування належних підприємству коштів за поданими платіжними дорученнями. Враховуючи порушення банком умов укладеного договору, невиконання наданих платіжних доручень на перерахування належних підприємству коштів, позивач вважає наявними підстави для стягнення суми залишку на рахунку в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник товариства був присутній в судовому засіданні 29.04.2009р., що підтверджує проінформованість відповідача про розгляд справи судом.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ухвали суду постановлені по справі про зупинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду скасовані в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
28 березня 2008 року між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт»(банк) і ВАТ «Київський дослідно-експериментальний механічний завод»(клієнт) було укладено договір № 36/08 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок (рахунки) у національній і/або іноземній валюті відповідно та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.
Згідно з п. 7.1 договору, договір укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.
У відповідності до п. 2.1.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові операції, приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, а згідно з п 2.1.3 договору банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, у визначені строки.
Подані до банку платіжні доручення про перерахування коштів з поточного рахунку позивача № 58 від 06.02.2009р. на суму 1 046, 51 грн., № 60 від 09.02.2009р. на суму 822 грн., № 61 від 09.02.2009р. на суму 717, 74 грн., № 63 від 10.02.2009р. на суму 1 560 грн., № 62 від 10.02.2009р. на суму 750 грн., № 64 від 10.02.2009р. на суму 62 039, 25 грн., № 65 від 10.02.2009р. на суму 50 000 грн., № 69 від 13.02.2009р. на суму 5 022 грн., № 74 від 19.02.2009р. на суму 91 700 грн., № 82 від 05.03.2009р. на суму 59 000 грн., № 83 від 13.03.2009р. на суму 27 000 грн., ВАТ КБ «Національний стандарт»не виконані, грошові кошти з рахунку позивача не перераховані та згідно повідомлень про невиконання розрахункового документу № 290/07 від 10.02.2009р., № 297/07 від 11.02.2009р., № 304/07 від 12.02.2009р., № 322/07 від 16.02.2009р., № 426/07 від 20.02.2009р., № 545/07-1 від 06.03.2009р., № 677/07 від 16.03.2009р. обліковувались в картотеці філії банку з одночасним відображенням на рахунку 9804 «Документи клієнтів банку, що не виконані в строк з вини банку».
Оскільки, взяті на себе зобов'язання за договором № 36/08 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування укладеним з позивачем 28.03.2008р., відповідач не виконав, позивач вважає, наявними підстави для стягнення з банку в судовому порядку суми залишку на рахунку, який складає 297 796, 29 грн..
В даному випадку, на розгляд суду позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача власних коштів, що знаходяться на рахунку який обслуговується ВАТ КБ «Національний стандарт»за договором № 36/08 від 28.03.2008р. не вимагаючи від банку виконання зобов'язання по договору, не відкликаючи платіжних доручень обов'язок по виконанню яких виник у відповідача в силу положень договору.
Як про те сторони визначили у п. 8.2, 8.3 договору № 36/08 від 28.03.2008р. клієнт має право порушити питання про закриття рахунку та розірвання договору з обов'язковим попереднім письмовим повідомленням про це банку; при розірванні договору та закритті поточного рахунку за бажанням клієнта, банк здійснює заключні операції за рахунком, у тому числі перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення клієнта на рахунок клієнта в іншому банку, зазначений в заяві про закриття рахунку…
Матеріали справи не містять доказів подання позивачем письмового повідомлення про закриття рахунку та розірвання договору, що свідчить про чинність станом на час виникнення спірних відносин, договору банківського рахунку укладеного між сторонами з приводу виконання якого виник спір, оскільки останній у встановленому порядку не розірваний, рахунок в банку не закритий.
В силу положень ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов'язання по перерахуванню коштів згідно платіжних доручень від 06.02.2009р. № 58, від 09.02.2009р. № 60, № 61, від 10.02.2009р. № 63, № 62, № 64, № 65, від 13.02.2009р. № 69, від 19.02.2009р. № 74, від 05.03.2009р. № 82, від 13.03.2009р. № 83 відповідач не виконав, договір банківського рахунку № 36/08 від 28.03.2008р. який є підставою виникнення таких зобов'язань на час звернення до суду був чинним, у встановленому порядку не розірваний, а платіжні доручення позивачем не відкликані. Умови договору не передбачають стягнення з банку суми переказу в разі несвоєчасного виконання своїх зобов'язань, а договором в даному випадку передбачена інша відповідальність, зокрема, згідно з п. 5.2 -нарахування пені.
Строки виконання банками переказу коштів за розрахунковим документом клієнта закріплені в п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України N 22 від 21.01.2004 року, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження; у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Пункт 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" передбачає, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
Відповідач порушив зобов'язання щодо виконання розпорядження позивача про перерахування коштів згідно поданих платіжних доручень від 06.02.2009р. № 58, від 09.02.2009р. № 60, № 61, від 10.02.2009р. № 63, № 62, № 64, № 65, від 13.02.2009р. № 69, від 19.02.2009р. № 74, від 05.03.2009р. № 82, від 13.03.2009р. № 83, що жодним чином не заперечується судом.
Натомість при вирішенні спору судом також враховується, що 28 серпня 2009р. здійснено публікацію оголошення про відкликання банківської ліцензії, призначення ліквідатора банку та запровадження процедури ліквідації ВАТ КБ «Національний стандарт», і з цього моменту боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність»(розділ 5), а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах ліквідаційної процедури в порядку, встановленому зазначеним Законом.
Наслідки призначення ліквідатора визначені у ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»згідно з якими …банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п. 2); строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (п. 3).
Згідно частини 3 ст. 89 закону «Про банки і банківську діяльність»протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Подання до суду позовної заяви про стягнення грошових коштів, так само як і розгляд справи судом, не звільняє кредитора від обов'язку заявлення вимог до боржника в порядку зазначеної статті закону.
Як те встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Київський дослідно-експериментальний механічний завод»визнано кредитором банку на суму 304 366, 48 грн. згідно рахунку № 260090020801 за договором № 36/08 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 28.03.2008р. за поданою заявою за вих. № 155 від 08.09.2009р. (вхідний банку № 323-з від 08.09.2009р.).
Згідно повідомлення отриманого від ліквідатора банку за вих. 835/01 від 27.11.2009р. зазначені вимоги позивача віднесені до 7 черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «КБ «Національний стандарт»згідно ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Наведене свідчить про відсутність підстав для стягнення зазначених коштів з відповідача в судовому порядку, оскільки повноваження ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури передбачені у ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність»і такі, в свою чергу, не допускають під час ліквідаційної процедури індивідуального задоволення вимог окремого кредитора через наявність у нього рішення суду, а черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів регламентовані у ст. 96 закону.
Відповідно до аналізу норм статей 11, 12, 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 4-5 ГПК України слід зробити висновок, що право, яке захищає суд, повинно існувати на день ухвалення судового рішення.
Погашення вимог кредиторів до банку, який ліквідується здійснюється в межах встановленої черговості, і в даному випадку судове рішення є підставою для віднесення вимог кредитора до певної черги, що при встановлених обставинах визнання банком заявлених позивачем вимог по договору № 36/08 від 28.03.2008р. не свідчить про невизнання, оспорювання вимог позивача які ним заявляються у даній справі.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 07.07.2010