ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/30105.07.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота балка"
до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти
і науки України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія
"Еллада"
про визнання свідоцтва України № 51168 від 15.07.2005 року на знак для товарів
і послуг відносно товарів і послуг 33, 35, 43 класів МКТП
Суддя Гумега О.В.
Представники: без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота балка" (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Еллада" про визнання недійсним свідоцтва України № 51168 на знак для товарів і послуг від 15.07.2005 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2009 р. порушено провадження у справі № 39/301 та призначено справу до розгляду на 19.10.2009 р. о 11:30.
14.10.2009 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відхилено.
В судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 року позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував.
В судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 року представник позивача звернувся з усним клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.
В судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 року представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач 1 звернувся до суду з усним клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Ухвалою суду від 19.10.2009 року відкладено розгляд справи на 02.11.2009 року о 14:50 та надано можливість сторонам надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2009 року позивач звернувся з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить суд заборонити Державному департаменту інтелектуальної власності вносити відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України № 51168 на знак для товарів і послуг БАЛАКЛАВА щодо повної або часткової відмови від свідоцтва, зміни особи власника свідоцтва.
02.11.2009 року відповідач 2 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2009 року позивач подав пояснення на відзив відповідача 1.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить визнати недійсним свідоцтво України № 51168 від 15.07.2005 року на знак для товарів і послуг БАЛАКЛАВА відносно товарів і послуг 33, 35 класів МКТП, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Еллада"; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України № 51168 від 15.07.2005 року на знак для товарів і послуг БАЛАКЛАВА; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним свідоцтва України № 51168 від 15.07.2005 року на знак для товарів і послуг БАЛАКЛАВА.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2009 року відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання відповідача 2 судом відхилено.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2009 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи та запропонував господарському суду перелік питань, які, на його думку, мають бути роз'яснені судовим експертом. Клопотання позивача судом задоволено.
Відповідач 1 та відповідач 2 наданим їм правом не скористалися та не надали господарському суду м. Києва перелік питань, які, на їх думку, мають бути роз'яснені судовим експертом.
Ухвалою суду від 02.11.2009 року призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державному департаменту інтелектуальної власності вносити відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України № 51168 на знак для товарів і послуг БАЛАКЛАВА щодо повної або часткової відмови від свідоцтва, зміни особи власника свідоцтва. Провадження у справі № 39/301 зупинено до закінчення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
10.11.2009 року справу № 39/301 направлено до експертної установи для проведення судової експертизи.
07.04.2010 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 39/301 разом з висновком судової експертизи № 10839.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2009 року у справі № 39/301 в частині забезпечення позову та зупинення провадження у справі залишено без змін.
Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 39/301.
2. Розгляд справи призначити на 26.07.2009 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 18.
3. Зобов'язати сторони:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.
4. Зобов'язати позивача:
- надати суду докази оплати за проведення судової експертизи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.