ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/23815.06.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барінгольц Олександр Вікторович
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 421,82 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Павлюк Ю.А. -представник за довіреністю №1586 від 09.06.2010 року;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
встановив :
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до приватного акціонерного товариства ««ПРОСТО-страхування», третя особа Барінгольц Олександр Вікторович про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 421,82 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2009 року в м. Києві, по Мінському шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода -зіткнення двох транспортних засобів: «Сузукі Гранд Витара»д.н. АА 0939 СІ, який належить Зоренко О.П. і на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням Барсукова О.М., та який був застрахований у позивача; та автомобіль «Сузукі Гранд Витара»д.н. АА 4592АА, який належить Барінгольцу О.В. і на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під його керуванням.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 551,82 грн.
Також, за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 380,00 грн.
Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. Барінгольца О.В. було застраховано ЗАТ «Просто-страхування».
23.02.2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 15 421,82 грн., до якого було додано всі необхідні документи.
Проте, відповідач відповіді не надав та кошти не перерахував.
У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/238, розгляд справи призначено на 15.06.2010 року.
У судове засідання 15.06.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/238 від 13.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 10095526, яке було направлено на юридичну адресу, а саме: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10 та отриманий представником останнього 03.06.2010 року.
Представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2010 року, а також заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму в розмірі 15 551,82 грн. та судові витрати в розмірі 159,31 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Як вбачається з довідки №8440653 вих. №464 від 27.07.2009 року та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року у справі №3-8792/2009р., 26.07.2009 року близько 18:00 год., Барінгольц О.В., керуючи автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА4592АА, по вул. Мінське шосе, 4 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА0939СІ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року у справі №3-8792/2009р., притягнуто Барінгольца О.В. до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА0939СІ.
Пошкоджений автомобіль був застрахований Зоренко Оксаною Петрівною у позивача на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № РК 027/000/0107333 від 04.03.2009 року.
Відповідно до звіту №4412 від 04.08.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА0939СІ в результаті його пошкодження в ДТП, становить з ПДВ 18 314,11 грн., без ПДВ 15 251,76 грн.
Страховим актом №076/09 від 15.10.2009 року випадок визнано страховим та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 15 551,82 грн..
Відповідно до платіжного доручення № 458 від 20.10.2009 року позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 15 551,82 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15 551,82 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб -«Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА4592АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА0939СІ, належить Барінгольцу Олександру Вікторовичу.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА4592АА, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «ПРОСТО-страхування»(закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»відповідно до реєстраційних дії 11.01.2010 року було перейменовано на приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування») та Барінгольцем Олександром Вікторовичем було укладено договір (поліс) № ВВ/9213969 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА4592АА -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Барінгольца Олександра Вікторовича. Вказаним договором передбачено, що строк дії договору з 00:00 год. 06.09.2008 року до 05.09.2009 року включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -0,00 грн.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Пунктом 2 полісу ВВ/9213969 передбачено, що франшиза складає 0,00 грн.
Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.
Позивачем було направлено відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування вих. №948 від 23.02.2010 року в якій просить протягом 30 днів з моменту отримання листа перерахувати страхове відшкодування в розмірі 15 421,82 грн. (15 551,82 грн. (страхова виплата) -510,00 (франшиза) + 380,00 грн. (за проведення автотоварознавчого дослідження)). До вказаного листа були додані необхідні документи для здійснення такої виплати. Даний лист був отриманий представником відповідача 26.02.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за №08883709.
Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному «Сузукі Гранд Вітара»д.н. АА0939СІ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 15 551,82 грн. (15 551,82 грн. (вартість матеріального збитку) -0,00 грн.(франшиза)).
Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.10, код ЄДРПОУ 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(юридична адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, п/р 26502301197 в філії АКБ «Меркурій», МФО 300755; код ЄДРПОУ 20602681) суму основного боргу 15 551 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 06.07.2010 року.