Справа № 442/417/22
Провадження № 1-кп/442/121/2022
24 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022142110000021 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, депутатом чи адвокатом не є, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
12 січня 2022 приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік магазину «Цитрус» по вулиці Січових Стрільців в місті Дрогобичі, Львівської області на ґрунті особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_3 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження, підійшов до нього та умисно ліктем правої руки наніс йому один удар в область лівої частини обличчя та 2 удари кулаками обох рук, один з яких по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій наніс ОСОБА_3 ще два удари стопою правої ноги у взутті по обличчю з лівої та правої сторони, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження: синці в ділянці очниці зліва, на правій вушній раковині з переходом на завушну ділянку; садна в обох скроневих ділянках голови, на правій щоці, на задній поверхні правої вушної раковини; травматичний розрив барабанної перетинки справа і по ступеню тяжкості відносяться: тупа травма правої вушної раковини з розривом барабанної перетинки - до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; всі інші ушкодження відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та подав заяву, у якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, - не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.2, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, відсутні.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: ДВД диск із записами з камер відеоспостереження з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1