№ 336/10546/21
н/п 3/336/223/2022
20.01.2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Запоріжелектротранс» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
03.12.2021 року о 06 годині 50 хвилин за адерсою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, біля 4 будинку, на стоянці аеропорту водій автобусу МАЗ 20385, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на дорожній знак, чим завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України .
Дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
03.12.2021 року о 06 годині 50 хвилин за адерсою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, біля 4 будинку, на стоянці аеропорту водій автобусу МАЗ 203085, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на елемент вулично-шляхової мережі - дорожній знак, внаслідок чого дорожній знак був пошкоджений, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
До початку судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду заяву, в якій вказав, що визнає провину у вчинених правопорушеннях, щиро розкаюється, матеріальні збитки, завдані правопорушенням ним же відшкодовані та просив розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, відносно подій, які відбувалися 03.12.2021 року та відображені в протоколі ААБ №288118, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 цих же правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288119 від 03.12.2021 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.12.2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фото та визнається самим ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, відносно подій, які відбувалися 03.12.2021 року та відображені в протоколі ААБ №288118, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, яке полягає в пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 цих же правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Ст. 139 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288119 від 03.12.2021 року, схемою місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.12.2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фото та визнається самим ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставини, що пом'якшує відповідальність, суд приймає щире каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, шкода, завдана його, ОСОБА_1 , діями ним самим відшкодована, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», за текстом якої вбачається, станом на 13.12.2021 року встановлений новий дорожній знак, у зв'язку із чим претензії до ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя О.А. Савеленко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік