Ухвала від 17.01.2022 по справі 219/12093/17

Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 219/12093/17

провадження № 51 - 5229 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,

встановив:

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.

Захисник ОСОБА_4 обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року та вироку Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, зміст касаційної скарги зводиться до тверджень щодо неповноти судового розгляду (судом першої інстанції не взято до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не надали, на думку захисника, жодних показань на підтвердження вини ОСОБА_5 ); незгода з наданою судом першої інстанцій оцінкою доказів, яким захисник дає власну оцінку (висновки експерта зроблені на припущеннях). Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені статтями 410 та 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

У протилежному випадку в касаційній скарзі необхідно уточнити як саме скаржник бажає брати участь у касаційному розгляді - безпосередньо в залі судового засідання Верховного Суду чи шляхом організації відеоконференції, із вказівкою на конкретний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
102765653
Наступний документ
102765655
Інформація про рішення:
№ рішення: 102765654
№ справи: 219/12093/17
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.02.2026
Розклад засідань:
29.01.2020 13:00 Донецький апеляційний суд
03.02.2020 10:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.03.2020 15:45 Донецький апеляційний суд
17.03.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
08.04.2020 10:30 Донецький апеляційний суд
12.05.2020 14:15 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18.06.2020 09:00 Донецький апеляційний суд
03.07.2020 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
31.07.2020 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18.08.2020 13:00 Донецький апеляційний суд
21.08.2020 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.09.2020 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
28.09.2020 15:00 Донецький апеляційний суд
06.10.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
09.11.2020 14:45 Донецький апеляційний суд
13.11.2020 11:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
26.11.2020 16:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.11.2020 14:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
09.12.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
04.01.2021 14:45 Донецький апеляційний суд
12.01.2021 08:45 Донецький апеляційний суд
19.01.2021 08:30 Донецький апеляційний суд
20.01.2021 16:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
05.02.2021 08:00 Донецький апеляційний суд
11.02.2021 12:15 Донецький апеляційний суд
22.02.2021 15:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.02.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
01.03.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.03.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
22.03.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
23.04.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
20.05.2021 12:15 Донецький апеляційний суд
21.05.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
29.06.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
23.11.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
21.12.2021 11:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ХОМЧЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ХОМЧЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
захисник:
Борбат Сергій Васильович
Гостренко Серафіма Данилівна
Землинська Серафіма Данилівна
Панченко Володимир Вікторович
Топчийов Євген Валерійович
Топчийов Євген Володимирович
обвинувачений:
Ейхерт Юрій Юліанович
потерпілий:
Каминін Костянтин В'ячеславович
Мартинова Даніела Ігорівна
Мартинова Даніелла Ігорівна
Мартинова Даніїла Ігорівна
прокурор:
Артемівська місцева прокуратура
Бахмутська окружна прокуратура
Мочевинський Сергій Іванович
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУБОВИК РУСЛАН ЄВГЕНОВИЧ
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЧЕНКО ОЛЬГА ПАВЛІВНА
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА