Ухвала від 25.01.2022 по справі 442/7551/18

Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 442/7551/18

провадження № 61-276ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договору, припинення сервітуту та знесення каналізаційного колектора,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник, просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року його представник отримав 29 листопада 2021 року, однак на підтвердження зазначеного не надає належні та допустимі докази.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 02 листопада 2021 року (інша дата у судовому рішенні не зазначена), останнім днем на її касаційне оскарження є 02 грудня 2021 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 28 грудня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У порушення зазначеного заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв'язку, копії матеріалів справи тощо.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 лютого 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо у зазначений строк заявником не будуть надані суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
102765560
Наступний документ
102765562
Інформація про рішення:
№ рішення: 102765561
№ справи: 442/7551/18
Дата рішення: 25.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.05.2022
Предмет позову: про розірвання договору, припинення сервітуту та знесення каналізаційного колектора
Розклад засідань:
20.02.2020 10:45 Львівський апеляційний суд
19.03.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
30.04.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
09.07.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
27.08.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
24.09.2020 11:40 Львівський апеляційний суд
12.11.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
28.01.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
25.03.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
20.05.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
15.07.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
30.09.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
21.10.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
28.10.2021 12:15 Львівський апеляційний суд
01.08.2022 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.09.2022 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.09.2022 14:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.09.2022 11:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
03.11.2022 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
14.11.2022 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
30.03.2026 11:15 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПРИКОЛОТА Т І
суддя-доповідач:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПРИКОЛОТА Т І
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Борейко Руслан Миколайович
позивач:
Мостицький Роман Миколайович
апелянт:
Сєров Олександр Володимирович
експерт:
Львівське НДІСЕ
представник позивача:
Гавдьо Богдан Романович
суддя-учасник колегії:
МІКУШ Ю Р
САВУЛЯК Р В
третя особа:
Гавдяк Ольга Казимирівна
Грозьовська Надія Миколаївна
Дудник Ірина Романівна
Ільницький Ярослав Іванович
Кришталь Галина Петрівна
Кришталь Ганна Петрівна
Садовий Тарас Йосипович
Тильдикова Вікторія Володимирівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ