Ухвала від 25.01.2022 по справі 2-129/11

Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-129/11

провадження № 61-21064ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у вказаній справі.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк розпочався 19 грудня 2021 року, а тому є непропущеним. До касаційної скарги додано копію конверту поштової кореспонденції апеляційного суду, за трек-номером відправлення якого Верховний Суд дійшов висновку, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 18 листопада 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року складений 05 листопада 2021 року. Оскаржувана постанова зареєстрована 09 листопада 2021 року, оприлюднена - 10 листопада 2021 року. Копія постанови Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року отримана заявницею 18 листопада 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 20 грудня 2021 року (із урахуванням вихідних днів). Касаційна скарга подана 21 грудня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявницею не надано доказів сплати судового збору.

У касаційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що особою, яка подає касаційну скаргу, не надано доказів на підтвердження її скрутного майнового стану.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки, звернувшись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, заявниці необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, разом із клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн ?0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Заявниця не позбавлена можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, надавши при цьому документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 лютого 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
102765559
Наступний документ
102765561
Інформація про рішення:
№ рішення: 102765560
№ справи: 2-129/11
Дата рішення: 25.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
Дата надходження: 29.03.2024
Предмет позову: про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення
Розклад засідань:
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
12.05.2026 15:21 Львівський апеляційний суд
17.01.2020 15:00 Галицький районний суд м.Львова
24.02.2020 15:30 Галицький районний суд м.Львова
02.03.2020 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.04.2020 12:00 Галицький районний суд м.Львова
15.05.2020 10:00 Галицький районний суд м.Львова
15.06.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
23.07.2020 08:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
23.07.2020 12:00 Галицький районний суд м.Львова
13.08.2020 13:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
26.08.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
07.10.2020 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.10.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
18.11.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
09.12.2020 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
21.01.2021 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.02.2021 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
29.04.2021 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.05.2021 15:15 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.07.2021 14:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
01.09.2021 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.10.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
25.01.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
19.04.2022 15:15 Львівський апеляційний суд
15.09.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
27.10.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
01.12.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
26.01.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
16.02.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
15.03.2023 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.11.2023 09:30 Печерський районний суд міста Києва
18.01.2024 09:00 Печерський районний суд міста Києва
18.01.2024 09:20 Печерський районний суд міста Києва
21.02.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
21.02.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОШКОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗУБАЧИК Н Б
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРОТОВА О Б
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МИСЬКО Х М
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МРУЦЬ І С
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДЧЕНКО В Є
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНЮК В Ф
СІРА ГАЛИНА ІВАНІВНА
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОСНОВСЬКА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗУБАЧИК Н Б
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КРОТОВА О Б
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МИСЬКО Х М
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МРУЦЬ І С
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДЧЕНКО В Є
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНЮК В Ф
СІРА ГАЛИНА ІВАНІВНА
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОСНОВСЬКА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Андрущак Віталій Іванович
Андрущак Олександр Іванович
Андрущак Світлана Анатоліївна
Ашихмін Микола Петрович
Бабушка Людмила Павлівна
Баралус Ірина Володимирівна
Бозе Сергій Олександрович
Гончарук Ніна Кирилівна
Горовенко Сергій Вікторович
Даців Тарас Васильович
Дзюба Вікторія Вікторівна
ДП ''Івано - Фран. військ. ліспромкомбінат''
Драган Любов Михайлівна
ПП "Древконтракт"
Дудник Владилен Анатолійович
Коваль Святослав Броніславович
Костюченко Любов Вікторівна
Лоїк О.М.
Мартин Володимир Дмитрович
Мартин Світлана Іванівна
Мартин Світлана Михайлівна
Масол Андрій Борисович
Мунтян Олександр Іванович
Овсянніков Андрій Олександрович
озернянська с/р
Онікій Аркадій Іванович
Павлов Микола Пантелійович
Павлова Надія Василівна
Павлюк Михайло Миколайович
Панасюк Віктор Володимирович
Поливяний Олександр Олександрович
Поплавський Михайло Михайлович
Раштівецька сільська рада
Рожнятівська сільська рада
Ройко Віктор Тарасович
Сазонова Марина Сергіївна
Саліженко Анатолій Миколайович
Собко Ніна Іванівна
Собко Ніна Степанівна
Татаринцев Ігор Анатолійович
Ткачук Віктор Іванович
Уманська районна державна адміністрація
Холодецька сільська рада
Хроневич Анна Дем*янівна
Чирка Максим Анатолійович
Шпильовий Роман Миколайович
Шульга Володимир Володимирович
Ясниковський Максим Миколайович
позивач:
Антонюк Ірина Романівна
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Баралус Василь Любомирович
Бозе Лілія Петрівн
ВАТ " ДОБУ" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління
Горовенко Тетяна Сергіївна
Дубінко Наталія Олксандрівна
Кархут Роман Стефанович
КБ "Надра"
КЖП №10
Колодюк Алла Петрівна
Костюченко Ігор Володимирович
Лоїк Р.М.
Лукашенко Микола Пилипович
Масол Олена Василівна
Мельник Олена Петрівна
Мунтян Аліна Василівна
Овсяннікова Ірина Олександрівна
Остапчук Андрій Андрійович
Павлишин Наталія Михайлівна
Панасюк Людмила Петрівна
ПАТ "Приват-банк "
ПАТ КБ " ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк "Ві Ей Бі Банк"
Ройко Світлана Олексіївна
Саліженко Людмила Борисівна
Стецюк Василь Панькович
Татринцева Олеся Олексіївна
ТОВ " Ятрань"
Хроневич Григорій Григорович
Чирка Тетяна Анатоліївна
Шелемей Надія Михайлівна
Шмигельський Віктор Васильович
Шпильова Світлана Василівна
Шулешко Ірина Вячеславівна
Ясниковська Анна Олексіївна
боржник:
Кекелішвілі Аміран Михайлович
Кекелішвілі Сергій Аміранович
Ковтуненко Тарас Вікторович
Ковтуненко Тетяна Миколаївна
державний виконавець:
Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства сютиції (м. Київ) Кузьмишин Едуард Миколайович
Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Едуард Миколайович
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК Форт"
Чепурко Лариса Павлівна
інша особа:
Драган Богдан Іванович
Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
представник відповідача:
Гончар Сергій Миколайович
представник заявника:
Беляєв Станіслав Андрійович
Хімчинський Богдан Гаврилович
представник позивача:
Коржук Ігор Олександрович
представник скаржника:
Гаврилюк Марина Вадимівна
представник цивільного відповідача:
Загвойська О.В.
представник цивільного позивача:
Радковський Т.Р.
скаржник:
Ковтуненко Костянтин Вікторович
стягувач:
ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії
ПрАТ "Хрещатик"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії
ПрАТ "Хрещатик"
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Дзюба Віктор Михайлович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА