Справа № 554/9940/21 Номер провадження 22-ц/814/454/22Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
25 січня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Знамя» в особі голови комісії з припинення Несвіта Володимира Івановича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також, з матеріалів справи вбачається, що була подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Зазначене є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційної скарги.
Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Т.О. Кривчун
О. В. Чумак