Ухвала від 26.01.2022 по справі 903/645/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2022 року № 903/645/20 (903/76/22)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/645/20 (903/76/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1280,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» подало до суду позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1280,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №28 від 03.03.2014.

При зверненні з даною позовною заявою позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.01.2022 в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено на рівні 2481,00 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Подана до господарського суду позовна заява містить одну майнову вимогу.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн (1280,00 * 1,5%).

При цьому, слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів:УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA238999980313131206083003550, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника (позивача) належним чином інформувати сторони про подання позовної заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу до заяви не додані, що також відображено в заяві, зокрема, в графі "Додатки".

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивачем не долучено жодних доказів в обгрунтування позовних вимог.

Також, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всі копії документів, які долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Письмові документи повинні подаватися державною мовою в порядку, встановленому ГПК України. Разом з тим, процесуальний закон не відкидає можливості подання до суду процесуальних письмових документів (за винятком позовної заяви) не українською мовою. Якщо документи подано до суду не українською мовою, суд не має права відмовити в їх прийнятті. В цьому випадку суд повинен витребувати від осіб, які їх подали, у визначений ним строк належним чином засвідчений переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України “Про нотаріат”.

Разом з тим, судом враховано, що статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року №10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким “державною мовою в Україні є українська мова”, треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ст.10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 Закону України “Про нотаріат” нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну мову.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем подано договір №28 від 03.03.2014 без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1280,00грн. залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.;

- надання суду даних щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- нотаріально засвідчений переклад на українську мову договору №28 від 03.03.2014;

- належним чином засвідчені копії документів.

- докази в обгрунтування позовних вимог.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.01.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар

Попередній документ
102760318
Наступний документ
102760320
Інформація про рішення:
№ рішення: 102760319
№ справи: 903/645/20
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.08.2022)
Дата надходження: 04.09.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
30.12.2025 15:23 Касаційний господарський суд
22.09.2020 10:00 Господарський суд Волинської області
06.10.2020 10:45 Господарський суд Волинської області
17.11.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
17.11.2020 10:35 Господарський суд Волинської області
09.02.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2021 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
23.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
23.06.2021 12:30 Касаційний господарський суд
23.06.2021 12:45 Касаційний господарський суд
08.09.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2021 09:00 Господарський суд Волинської області
23.11.2021 11:15 Господарський суд Волинської області
25.01.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 12:00 Касаційний господарський суд
15.12.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.01.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.07.2023 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
МИХАНЮК М В
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
МИХАНЮК М В
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Динник Володимир В'ячеславович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Головний Інформаційно-Обчислювальний Центр Державної Адміністрації Залізничного Транспорту України"
Енергетична Митниця ДФС
Житомирська митниця ДФС
Фізична особа - підприємець Карбан Петро Олександрович
Київ-Петрівська філія Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабікус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал Софт Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСТ Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Торг 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрространсойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сіріус"
Товариство з обюмеженою відпоьвідальністю "Реліст"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кронус Ойл"
за участю:
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Розпорядник майна Григор"єв В.В.
заявник:
Головне управління ДПС у Волинській області
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
ПАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго"
Приватне акціонерне товариство "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС"
ТОВ "ВОГ ТРЕЙД"
ТОВ "Воленс Трейд"
ТОВ "Імпорт Транс Сервіс"
ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріс" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕНС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Голо
Прив
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Новоушицький консервний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"Галичина"
представник скаржника:
Пивовар В.В.
Адвокат Усенко Віталій Жоржевич
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
ПЄСКОВ В Г
САВРІЙ В А
ТКАЧЕНКО Н Г
ЮРЧУК М І