25 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4219/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Тракторозапчасть" ЛТД (вх.№3970Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2021
у справі №922/4219/21 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 08.12.2021)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тракторозапчасть" ЛТД, м. Харків
про 102.488,28 грн
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ТОВ фірма "Тракторозапчасть" ЛТД заборгованості за спожиту теплову енергію за період з лютого 2020 по квітень 2021 у сумі 102.488,28 грн, яка складається: вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії №7095 від 01.08.2002 р. в сумі 98.974,88 грн, що утворилась з лютого 2020 р. по квітень 2021 р; 985,34 грн 3% річних за період з 01.07.2020 р. по 17.09.2021; 2.528,06 грн інфляційні втрати за період з 01.07.2020 р. по 17.09.2021. Судові витрати в сумі 2.270,00 грн сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4219/21 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ Фірми "Тракторозапчасть" ЛТД на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії №7095 від 01.08.2002 в сумі 98.974,88 грн, що утворилась з лютого 2020 р. по квітень 2021 р.; 985,34 грн 3% річних за період з 01.07.2020 по 17.09.2021; 2 528,06 грн інфляційні втрати за період з 01.07.2020 по 17.09.2021; 2 270,00 грн судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ Фірма "Тракторозапчасть" ЛТД посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ Фірма «Тракторозапчасть» ЛТД на юридичну адресу: 61153, м.Харків, вул.Гвардійців Широнинців, 7А, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відправлення надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".
Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв'язку, копія ухвали від 28.12.2021 отримана уповноваженим представником ТОВ Фірма "Тракторозапчасть" ЛТД - 30.12.2021.
Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу). Тобто, недоліки, зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повинні були бути усуненні 18.01.2021.
Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.
Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Тракторозапчасть" ЛТД повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк та поштовий конверт.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Л.Ф. Чернота