18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 235/6049/17
провадження № 51-3054км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору, який бере участь у касаційному провадженні,
встановив:
До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на положення статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Заяву про відвід засуджений, мотивує упередженістю прокурора, оскільки він надав Суду неправдиву інформацію про те, що засуджений ознайомлений з матеріалами справи.
Захисник підтримав заявлений відвід.
Прокурор просив заяву залишити без задоволення через відсутність законних підстав для відводу.
Суд обговоривши, наведені в заяві доводи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити на таких підставах.
Статтею 77 КПК визначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Проте заява ОСОБА_6 не містить жодної обставини, яка може слугувати підставою для відводу прокурору відповідно до згаданої норми процесуального закону.
З огляду на те, що незгода заявника з позицією сторони обвинувачення, не є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості прокурора, Суд вважає за необхідне відмовити в заявленому відводі.
Керуючись статтями 77, 81 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3