79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.01.2022 справа № 914/2444/21
За позовом: Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО, м. Катеріні Н. Пієріас, Греція,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ», м. Львів,
до відповідача -2: Приватного підприємства «Вітамін Трейд», м. Хмельницький,
за участю у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Савенок Миколу Миколайовича, м. Бровари Київської обл.,
за участю у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІЛЬЧУК ТРАНС», м. Чернівці,
про стягнення 14 097 євро 27 центів (що еквівалентно 449 652, 16 грн за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ на 06.08.2021 року (на дату подання позовної заяви курс євро складає - 31.8964)
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
від позивача: С.В. Плакущий - представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: Т.В. Гордієнко - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО, м. Катеріні Н. Пієріас, Греція, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ», м. Львів, про стягнення 14 097 євро 27 центів (що еквівалентно 449 652, 16 грн за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ на 06.08.2021 року (на дату подання позовної заяви курс євро складає - 31.8964).
Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 13.09.2021.
Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
01.09.2021 представником позивача було подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів .
Через канцелярію суду 13.01.2022 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог з огляду на те, що співвідповідачем у справі залучено ПП «Вітамін Трейд», в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ» 5529 євро 85 центів та стягнути з Приватного підприємства «Вітамін Трейд» 8567 євро 43 центів. Подана представником заява прийнята до розгляду.
В судове засідання 24.01.2022 представники позивача та третьої особи - 2 з'явилися в режимі відеоконференцзв'язку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання від 31.08.2021 про витребування доказів , згідно якого він просить витребувати у ФОП Савенок М.М., ТОВ «СТРІЛЬЧУК ТРАНС», ПП «Вітамін Трейд», Державної податкової служби України, Державної митної служби України ряд документів і доказів, наведених у поданому клопотанні. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на ті обставини, що з метою отримання необхідних доказів ним в травні 2021 року було направлено ряд адвокатських запитів, які залишені без відповіді та задоволення. Мотивуючи неможливість самостійно подати документи, які він вважає необхідними для розгляду справи по суті, представник позивача просить суд витребувати їх в порядку ст.81 ГПК України .
Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечив з підстав і мотивів, викладених у запереченні на клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своїх заперечень представник третьої особи покликається на ті обставини, що частина витребовуваних позивачем документів повинна бути у нього в оригіналах, а частина документів не стосується предмета доказування у даній справі.
В судове засідання 24.01.2022 представники відповідачів та третьої особи -1 не з'явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч.ч.2,4,5 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб , повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надіслана до суду 06.08.2021 року. Адвокатські запити про витребування документів здійснені позивачем в травні-липні 2021 року і на момент подання позовної заяви відповіді на них вже надійшли або повинні були надійти . Таким чином, на момент подання позовної заяви представнику позивача вже було відомо про неможливість подання зазначених в клопотанні документів і доказів
Проте, разом з позовною заявою жодних клопотань щодо витребування доказів позивачем до суду подано не було, так як і відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Разом з тим, матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду 01.09.2021, з обґрунтуванням поважності причин, за яких ним було пропущено встановлений законодавством строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Водночас, суд враховує також і інші фундаментальні принципи господарського судочинства, зокрема, верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Відтак для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, надавши сторонам можливість реалізувати їх права, суд неодноразово відкладав розгляд справи в підготовчому провадженні для надання можливості відповідачам подати відзив і надати документи в обґрунтування своїх позицій.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на наведене, враховуючи надання судом відповідачам достатньо часу для подання відзивів у даній справі, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд
1.В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
2.Закрити підготовче провадження у справі № 914/2444/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на на 14.02.22 о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Березяк Н.Є.