ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.01.2022Справа № 910/14412/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЄС"
про стягнення 121293,22 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кривошей О.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЄС" про стягнення 121293,22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач поставив за договором підряду №04/06 від 04.06.2020 товар неналежної якості, внаслідок чого позивачу завдані реальні збитки у сумі 121293,22 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху.
14.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14412/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2021.
11.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність акту про приховані недоліки, складеного відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966 року, яким були б зафіксовані приховані недоліки продукції.
Протокольними ухвалами від 19.10.2021 продовжено підготовче засідання на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 18.11.2021.
03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 18.11.2021 представник відповідача надав суду відзив №2 на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи.
Протокольною ухвалою від 18.11.2021 суд, на підставі ст.118, 165 ГПК України залишив без розгляду відзив №2 на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 18.11.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.12.2021.
26.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява по суті та клопотання про призначення експертизи.
У підготовчому засіданні 02.12.2021, розгулявши клопотання про призначення експертизи, у якому відповідач просить поставити на вирішення експертизи питання щодо речовини, наявної в складі осаду мила, суд дійшов висновку, що питання, яке відповідач пропонує поставити на вирішення експерта не спрямоване на з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, з урахуванням чого та з огляду на обставини справи, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.
У підготовчому засіданні 02.12.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 12.01.2022.
20.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.
У підготовчому засіданні 12.01.2022 представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 12.01.2022 проти клопотання про призначення експертизи заперечив.
У підготовчому засіданні 12.01.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.01.2022.
06.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо повноважень експерта.
13.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли висновки експертиз.
Представник позивача у підготовче засідання 20.01.2022 не з'явився.
Присутній у підготовчому засіданні 20.01.2022 представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у підготовчому засіданні 20.01.2022 дійшов висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої та фізико-хімічної експертизи, з огляду на наступне.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір підряду №04/06 від 04.06.2020, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу (виготовлення етикетки на продукцію; роботи по присвоєнню штрих-кодів для продукції; виготовлення та розфасовку продукції).
На підставі договору №04/06 від 04.06.2020, згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 відповідач поставив, а позивач прийняв товар (рідке мило) на загальну суму 280302,24 грн.
Позивач стверджує, що частина продукції, поставленої відповідачем, виявилася неналежної якості, а саме: "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт. Загальна сума товару неналежної якості становить 121293,22 грн.
На товар відповідачем надано гарантію якості 24 місяці, про що, як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, зазначено на кожній партії продукції.
На підтвердження поставки товару неналежної якості позивачем надано у матеріали справи висновок експерта Вінницького науково-дослідного інституту судових експертиз №3510/21-21 від 17.06.2021 за результатами проведення товарознавчої експертизи та висновок експерта №742/07/2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв, складеного 24.03.2021 експертом Юрченком Є.М.
Згідно із висновком експерта Вінницького науково-дослідного інституту судових експертиз №3510/21-21 від 17.06.2021 за результатами проведення товарознавчої експертизи товар ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.) не відповідає вимогам нормативної документації.
Згідно із висновком експерта №742/07/2021 від 24.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв причиною виникнення дефекту товару у вигляді білого осаду (розшарування) рідкого мила ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 1л") є недодержання виробником технології виготовлення продукції (виконання виробником неналежної сировини); рідке мило не відповідає хімічному складу, зазначеному на упаковках; виникнення дефекту товару у вигляді білого осаду (розшарування) рідкого мила зумовлено виробничими дефектами хімічного складу, що не пов'язані з умовами зберігання.
Водночас відповідач проти наданих позивачем висновку за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв заперечив, посилаючись зокрема на те, що порушення умов зберігання мила рідкого могло мати наслідок у вигляді його (мила рідкого) помутніння та випадіння осаду. Так, відповідач зазначає, що для виготовлення рідкого мила Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЄС" використовувало Індуал ОР258 стиренакрилатсополімер замутнювач. Згідно інструкції виробника, компанії "Indulor Chemie GmbH", стиренакрилатсополімер замутнювач є нестабільний при заморожуванні/відтаванні. Таким чином, враховуючи, що недоліки товару були виявлені у березні 2021 року, тобто після закінчення зимового періоду, відповідач припускає, що дефекти товару (осад і помутніння) стали порушенням позивачем умов зберігання мила.
У своєму клопотанні відповідач посилається на висновок експерта №21-10-12-4 від 17.11.2021, складений експертом ТОВ "ІН КОНСАЛИНГ". Зазначений висновок експерта №21-10-12-4 від 17.11.2021, складений ТОВ "ІН КОНСАЛИНГ" доданий до відзиву №2, який суд залишив без розгляду у судовому засіданні 18.11.2021.
У свою чергу відповідач просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:
Чи відповідає якість товару ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 1л") вимогам стандартів, технічних умов, в т.ч. ТУ У 25408216.003:2000, за органолептичними показниками?
Чи є наявність осаду та помутніння мила рідкого ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 1л") наслідком порушення умов зберігання мила рідкого, а саме зберігання мила при температурах нижчих за +5 0С?
Призначення експертизи відповідач просить суд доручити ТОВ "ІН КОНСАЛИНГ".
Дослідивши наданий позивачем у матеріали справи висновок експерта №742/07/2021 від 24.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв судом встановлено, що на дослідження експерту позивачем були надані зразки продукції: "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 300 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 460 мл"; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм 1л"; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм 1л", та відповідно дослідження проводилося експертом щодо зазначеної продукції.
У той час, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що неналежної якості відповідачем поставлено конкретний перелік товару та певної кількості, а саме: "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.
Проведення експертного дослідження щодо не всієї продукції, яка за доводами позивача поставлена неналежної якості та окрім того за зразками, щодо яких позивачем не зазначено заперечень з якості, висновок експерта №742/07/2021 від 24.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв викликає обґрунтовані сумніви щодо правильності вказаного висновку.
Отже, у цій справі спірними є питання щодо відповідності поставленої відповідачем продукції (згідно конкретного переліку) вимогам стандартів, технічних умов, в т.ч. ТУ У 25408216.003:2000 та причин виникнення недоліків цього товару з урахуванням предмета та підстав позову, оскільки можлива наявність осаду та помутніння мила перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з якістю товару та причинами його виникнення.
Встановлення обставин, що входять до предмета доказування, може бути здійснено лише за наявності спеціальних знань, тоді як суд не наділений відповідною спеціальністю для вирішення таких питань.
Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.
При цьому, судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.
На підставі аналізу вищенаведених норм в їх сукупності слід дійти висновку, що вимогами процесуального права визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Отже, проведення експертизи у даній справі є необхідним для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність суперечностей щодо причин виникнення недоліків продукції враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, враховуючи, що висновок експерта №742/07/2021 від 24.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності, з метою з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової товарознавчої та фізико-хімічної експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести наступні питання:
- чи відповідає якість товару, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.) вимогам стандартів, технічних умов, в т.ч. ТУ У 25408216.003:2000, за органолептичними показниками?
- Чи наявний осад та помутніння мила рідкого поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)?
- які причини виникнення осаду та помутніння мила рідкого, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)?
Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі вищезазначеного, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової товарознавчої та фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд звертає увагу експерта, що суд зобов'язує позивача надати для проведення експертного дослідження надати експертній установі для проведення експертного дослідження: мило рідке ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЄС".
У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв'язку з призначенням судом товарознавчої та фізико-хімічної експертизи, провадження у справі №910/14412/21 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЄС" про призначення експертизи задовольнити частково.
2. Призначити у справі №910/14412/21 судову товарознавчу та фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення судового експерта винести наступні питання:
- Чи відповідає якість товару, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.) вимогам стандартів, технічних умов, в т.ч. ТУ У 25408216.003:2000, за органолептичними показниками?
- Чи наявний осад та помутніння мила рідкого поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)?
- Які причини виникнення осаду та помутніння мила рідкого, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" по договору підряду №04/06 від 04.06.2020 згідно із видатковою накладною №РНк-001396 від 31.08.2020 ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт ; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)?
4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЄС" (04073, місто Київ, ВУЛ.МАРКА ВОВЧКА, будинок 12/14, , ідентифікаційний код 25408216).
5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЄС" (04073, місто Київ, ВУЛ.МАРКА ВОВЧКА, будинок 12/14, , ідентифікаційний код 25408216) оригінал рахунку на оплату експертизи.
6. Зобов'язати відповідача - ТОВ "АЛЄС" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
7. Зобов'язати відповідача - ТОВ "АЛЄС" надати ТУ У 25408216.003:2000 зі змінами.
8. Зобов'язати позивача - ТОВ "АВТОТРЕЙД КОМПАНІ" надати експертній установі для проведення експертного дослідження: мило рідке ("Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2313 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1058 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 2346 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 460 мл" у кількості 1073 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 673 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 286 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 655 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, з дозатором, 1л" у кількості 312 шт; "Рідке мило "Охайна" Молоко та мед об'єм, запаска, 1л" у кількості 275 шт; "Рідке мило "Охайна" Оливкове об'єм, запаска, 1л" у кількості 288 шт; "Рідке мило "Охайна" Мигдаль об'єм, запаска, 1л" у кількості 347 шт; "Рідке мило "Охайна" Кокос об'єм, запаска, 1л" у кількості 283 шт.)
9. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
10. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.
11. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов'язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
12. Повідомити експерта про проведення експертизи по матеріалам справи.
13. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
14. Провадження у справі №910/14412/21 зупинити на час проведення судової експертизи.
15. Матеріали справи №910/14412/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Повний текст ухвали складено та підписано: 25.01.2022.
Суддя С.О. Турчин