Справа № 206/239/22
Провадження № 1-кс/206/31/22
24.01.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії,
21.01.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її для розгляду в судовому засіданні на 24.01.2022 об 11.00 годині.
Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити скаргу без розгляду,у зв'язку з її відмовою, оскільки підстави для розгляду вказаної скарги відсутні у зв'язку з врученням йому постанови слідчого про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 12017040700000237 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та відмову заявника ОСОБА_3 від підтримання ним поданої скарги на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1