10 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/979/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Істоміна О.А., Радіонова О.О.)
у справі № 922/979/21
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення майна,
Згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 року у справі №922/979/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Ухвалено: визнати незаконним і скасувати пункт 30 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 №412/16; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.04.2017 № 5467-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) Чистяковим В.О., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований у реєстрі за № 647, скасувавши запис про його державну реєстрацію; зобов'язати ФОП Чистякова В.О. повернути на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 6, літ. «Б-1», площею 62,7 кв.м.
18.12.2021 ФОП Чистяков В.О., 20.12.2021 Харківська міська рада (далі - Рада) подали безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 922/979/21.
Касаційні скарги оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційних скарг ФОП Чистякова В.О. і Ради убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 922/979/21 скаржники вважають наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/979/21 за касаційними скаргами ФОП Чистякова В.О. і Ради інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційних скарг ФОП Чистякова В.О. і Ради, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/979/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК.
У касаційних скаргах ФОП Чистяков В.О. і Рада заявили клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 922/979/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовані тим, що у разі виконання цієї постанови відповідачі будуть змушені докласти значних зусиль і понести додаткові матеріальні витрати, пов'язані, у тому числі, з поверненням ФОП Чистякову В.О. коштів із міського бюджету.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотаннях ФОП Чистякова В.О. і Ради, зважаючи на предмет касаційного оскарження та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цих клопотань і зупинення виконання та дії оскарженої постанови у справі №922/979/21. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявлених клопотань інші учасники справи не скористалися.
Клопотання ФОП Чистякова В.О. і Ради про передачу справи № 922/979/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду розглядатимуться у судовому засіданні касаційного суду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/979/21 за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича і Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021.
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 лютого 2022 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Зупинити виконання і дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 922/979/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 922/979/21 з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко