Ухвала від 19.01.2022 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання засновника ПФ “Інтервал” Пелепчука В.В. від 14.06.2021 про зобов'язання вчинити дії,

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В.,

представників сторін:

засновник ПФ “Інтервал” - Пелепчук В.В.,

представник ліквідатора ПФ “Інтервал” - Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Засновник Приватної фірми “Інтервал” Пелепчук В.В. звернувся з клопотанням від 14.06.2021 про зобов'язання вчинити дії, яке прийнято судом до розгляду ухвалою від 25.06.2021.

У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що Приватна фірма “Інтервал” здійснювала діяльність із відтворення примірників у багатоканальному записі та видала більше 40 ліцензійних CD (переважно академічна музика), носії даних відтворених примірників відтворювачів зберігаються у приміщенні, мають обмежений термін служби, їх орієнтовна вартість складає 8200000 грн. З посиланням на рекомендації Інституту проблем реєстрації інформації Національної академії наук України (УДК 004.85) та статті 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, заявник зазначає про необхідність з метою зберігання здійснювати поновлення або перенесення інформації на інші носії і просить:

З метою забезпечення, збереження (підтримання) у належному стані цифрових об'єктів, з унеможливленням їх втрати, за для суттєвого збільшення строків збереження носіїв даних, зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гусара Івана Олексійовича (ул. Патріарха Мстислава Скрипника 40, оф. 1005 м. Київ 03035), у моїй присутності та зацікавлених кредиторів, понятих виконати консерваційні роботи носіїв даних шляхом поновлення або регулярного перенесення на інші носії а саме: відтворені примірники відтворювача та вихідний матеріал - CDR і матриць (негатив майстер диска), оригінали дизайну макета фото - шаблона, що знаходяться на студії звукозапису приватної фірми “Інтервал” за адресою АДРЕСА_1 згідно з наступним коротким описом (переліком):

музичний альбом “Доля”; музичний альбом “Пробудження” у виконанні В. Кошуби; музичний альбом “Коли збуваються мрії” у виконанні ОСОБА_2 ; музичний альбом “Барви” у виконанні В. Доценка (гітара); музичний альбом “Мелодія” у виконанні ОСОБА_3 ; музичні твори Моцарт. Брамс. Квінтети; музичний твір “Медитація”; ОСОБА_4 . Твори для скрипки з оркестром; “Соляна симфонія-2006”; “Гайдн. Моцарт. Бетховен. Шуберт. Музика і життєпис”; музичні твори Й. Штрауса (батька) ОСОБА_5 (сина) та ОСОБА_5 ; музичні твори “Чайковський. Музика до балетів Спляча красуня, Лускунчик, Лебедине озеро”; музичний твір А Шенберг “Місячний Пєро”; музичні твори у виконанні джазового колективу (Геть від натовпу); музичні твори у виконанні джазового колективу (Тріо у Чернівцях); музичні твори світових класиків у виконанні ОСОБА_6 ; “ ОСОБА_7 , Камерно-інструментальна музика”; народні музичні твори “Буковино... ”; музичні твори “Фрейлакс із Чернівців” ( ОСОБА_8 ); музичні твори “Фрейлакс із Чернівців” ( ОСОБА_9 ); музичні твори “Фрейлакс із Чернівців” ( ОСОБА_10 ); музичні твори “Плай”; музичні твори “Буковинські леутари”; музичні твори Моцарт. Симфонія № 38, Сальєрі. симфонія in D. CD “Моцарт і Сальєрі”. Чернівецький симфонічний оркестр під керівництвом Й. Созанського; музичні твори “ ОСОБА_11 ” у виконанні ОСОБА_12 (тенор), ОСОБА_13 (фортепіано); музичні твори С. Закатюри “Ріка життя”. Композитор С. Закатюра у виконанні ОСОБА_14 (гітара); DVD Відео-кліп, з застосуванням зйомки міста з рухом літака над містом у повітрі. Соліст ОСОБА_15 , композитор ОСОБА_16 , на слова ОСОБА_17 (з відеоматеріалами); музичні твори італійського гурту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”; музичні твори “Музика поезії”. Композитор Сильвестров В. сл. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у перекладі ОСОБА_27 , А. Фета, С. Вакуленко, Дж. Кідса, Гр. ОСОБА_28 у виконанні ОСОБА_29 (сопрано);

- Укласти Договір з Виконавцем послуг щодо збереження носіїв даних з технологічним супроводженням.

- Скласти Акт на виконання Договору про надання послуг щодо збереження носіїв даних (т.с. 46, а.с. 235-235).

У ході провадження розгляд клопотання ОСОБА_1 відкладався ухвалами суду, ухвалою від 04.11.2021 розгляд клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії призначено в судовому засіданні на 09.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 09.12.2021 розгляд клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії відкладено в судовому засіданні на 22.12.2021 за участю заявника і ліквідатора Гусара І.О. в режимі відеоконференції, зобов'язано ліквідатора Гусара І.О. до 20.12.2021 подати до суду відзив на клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та повний інвентаризаційний опис майна ПФ “Інтервал” і перелік ліквідаційної маси.

20.12.2021 ОСОБА_1 подав документи для долучення до матеріалів справи (вхідний суду 5238 від 20.12.2021, т.с. 54а, 54б).

21.12.2021 на електронну адресу суду надійшли підписані електронним цифровим підписом заперечення ліквідатора Гусара І.О. від 20.12.2021 проти клопотання про зобов'язання вчинити дії та інвентаризаційний опис основних засобів ПФ “Інтервал” від 01.08.2016 року.

У запереченнях від 20.12.2021 ліквідатор ОСОБА_30 зазначив, що заявником не подано доказів існування та місцезнаходження об'єктів, про які зазначено у клопотанні, а також доказів приналежності цих об'єктів до ПФ “Інтервал” та їх вартості, жоден з ліквідаторів ці об'єкти не виявив і вони не включалися до ліквідаційної маси банкрута, тому вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити (т.с. 54, а.с. 44-47).

У судовому засіданні 22.12.2021 суд заслухав пояснення ОСОБА_1 і представника ПФ “Інтервал” адвоката Лозовського В.М., дослідив матеріали справи та оголосив перерву до 10-00 год. 19.01.2022, ухваливши провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника ПФ “Інтервал”.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.12.2021 просив задовольнити його клопотання, пояснив, що ПФ “Інтервал” має велике надбання із створення відтворених примірників відтворювача, які потребують збереження та мають значну вартість, при цьому зазначав, що до обов'язків ліквідатора відноситься збереження майна банкрута в належному стані, проте останній їх не виконує.

Представник ПФ “Інтервал” Лозовський В.М. у засіданні 22.12.2021 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечував з тих підстав, що вказані заявником матеріальні об'єкти ліквідатору в установленому порядку не передавалися, докази їх фізичного існування відсутні, тому неможливо зобов'язувати вчиняти дії щодо речей, яких немає.

Після оголошення перерви в судовому засіданні ОСОБА_1 подав 29.12.2021 через канцелярію суду:

- заяву від 29.12.2021 про виконання обов'язків щодо доказів, у якій просить зобов'язати ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників приватної фірми “Інтервал” та іншого майна;

- заяву від 29.12.2021 про надання анотацій до доказів.

У судовому засіданні 19.01.2022 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора Гусара І.О., а також задовольнити його заяву від 29.12.2021 та зобов'язати ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників відтворювачів, стверджуючи, що ці відтворені примірники знаходяться в приміщенні студії звукозапису по вул. Шиллера, 5 у м. Чернівці.

Представник ПФ “Інтервал” Лозовський В.М. проти задоволення зазначених заяви і клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою Гусара І.О., враховуючи, що у засіданні приймає участь адвокат Лозовський В.М., який діє за довіреністю, виданою Гусаром І.О.

Щодо зобов'язання ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників приватної фірми “Інтервал” суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (з 21.04.2019 КУзПБ - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 6 статті 12 ГПК України).

Частинами 1-4 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За частинами 1-3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи зазначені норми ГПК України, обов'язок доказування наявності відтворених примірників відтворювачів у приміщенні студії звукозапису по АДРЕСА_1 покладається на заявника - засновника ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 , який наводить відповідні обставини в обгрунтування свого клопотання.

Покладення на ліквідатора обов'язку надання доказів відсутності зазначених об'єктів не відповідає наведеним положенням ГПК України, тому заява ОСОБА_1 від 29.12.2021 про виконання обов'язків щодо надання доказів задоволенню не підлягає.

Заслухавши додаткові пояснення учасників справи в засіданні 19.01.2022, суд дійшов до висновку про можливість вирішення клопотання засновника ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 по суті в даному засіданні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (чинного на дату винесення постанови про визнання ПФ “Інтервал” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

За змістом частини 1 статті 41 цього Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження (зокрема, але не виключно): приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Відповідно до частини 6 цієї статті Закону протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

У матеріалах справи в наявності дані інвентаризації майна ПФ “Інтервал”, проведеної розпорядником майна Кучаком Ю.Ф. станом на 01 серпня 2016 року (т.с. 7, а.с. 152).

Відповідно до інвентаризаційного опису в наявності майно ПФ “Інтервал” нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Яремчука, 4 в м. Чернівці, нежиле приміщення студії звукозапису по вул. Шиллера, 5 у м. Чернівці, житловий будинок по вул. Пушкіна (Калініна), 4 у м. Чернівці, нежитлове приміщенні в житловому будинку по вул. Філармонії, 6 у м. Чернівці.

Такий же інвентаризаційний опис основних засобів подано до суду ліквідатором Гусаром І.О. (т.с. 54, а.с. 46).

Будь-яких інших документів бухгалтерського чи складського обліку, інших доказів, які б засвідчували наявність у приміщенні студії звукозапису по вул. Шиллера, 5 у м. Чернівці відтворених примірників відтворювачів, про які зазначено у клопотанні засновника банкрута, суду не подано. Відсутні докази, що такі майнові цінності існували під час проведення інвентаризації майна ПФ “Інтервал” 01.06.2016 та не були проінвентаризовані розпорядником майна, чи що вони є в наявності у засновника ПФ “Інтервал” і не передані ліквідатору.

Суд дослідив копії укладених ПФ “Інтервал” з низкою композиторів і виконавців музичних творів ліцензійних угод на право використання майнових суміжних прав з додатками і договорів про виконання робіт, свідоцтв про присвоєння товару ідентифікаційного номера в міжнародній системі EAN-UCC, дозволів на використання робіт, анотацію до доказів і констатує, що цими документами підтверджується той факт, що в період 2002-2011 років Приватною фірмою “Інтервал” як Ліцензіатом на студії звукозапису за адресою м. Чернівці вул. Шиллера, 5 здійснювалася діяльність з використання творів діячів культури і мистецтва, фіксації у фонограмах чи відеограмах творів та виконань, їх відтворення і розповсюдження тощо. Результатами такої діяльності мали би бути відтворені примірники відтворювачів і вихідні матеріали, про які зазначає засновник банкрута у клопотанні від 14.06.2021.

Разом з тим, дані документи не є доказами, які засвідчують фізичну наявність відтворених примірників відтворювачів та вихідних матеріалів - CDR і матриць, оригіналів дизайну макета фото-шаблона за вказаною адресою, які і за будь-якою іншою адресою.

Інвентаризаційний опис даних цінностей ліквідаторами ОСОБА_31 , Гусаром І.О. не складалися.

Крім того, в ході ліквідаційної процедури приміщення студії звукозапису по вул. Шиллера, 5 у м. Чернівці було реалізоване на аукціоні, протокол № 01-09/74 про проведення аукціону від 14.08.2017, переможець аукціону ОСОБА_32 , тобто, дане приміщення вибуло з власності ПФ “Інтервал” (т.с. 43 а.с. 139-141).

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання засновника ПФ “Інтервал” про зобов'язання ліквідатора вчинити дії з виконання консерваційних робіт носіїв даних, фактична наявність яких не встановлена, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 від 29.12.2021 про виконання обов'язків щодо доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 від 14.06.2021 про зобов'язання вчинити дії.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 19.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст підписано 24.01.2022.

Суддя Т.І. Ковальчук