65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/559/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Нагібіній І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 916/559/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС”
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”
2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСКРАНСЕРВІС”
про стягнення 306 468 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС”
про відшкодування збитків в сумі 61 370, 53 грн.
за участю представників:
від позивача (за первісним позовом) - Василін В.В., (ордер серія ОД № 473781, від 20.12.21)
від відповідача 1 (за первісним позовом) - Цимбал С.Ю., (ордер серія ОД № 657268, від 07.04.21)
від відповідача 2 (за первісним позовом) - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКРАНТРАНС» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСКРАНСЕРВІС», в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» грошові кошти у сумі 305 468 грн., а саме вартість відновлення Обладнання за договором суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСКРАНСЕРВІС» грошові кошти у сумі 1 000 грн. - вартість відновлення Обладнання за договором суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р. вказаним договором, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем - ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» своїх зобов'язань за договором суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., а також наявністю договору поруки від 15.07.2019р. №15/07/2, який укладений між ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» (поручитель) і ТОВ «ПІВДЕНЬКРАНТРАНС» (кредитор), та згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» (боржник), що виникли з договору суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКРАНТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСКРАНСЕРВІС» прийнято розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3006/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 07.04.2021 р.
30.03.2021р. за вх.№8685/21 господарським судом одержано відзив на позов та 30.03.2021р. за вх.№8688/21 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у позивача оригіналів письмових доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ»
Також, 30.03.2021р. за вх.№ 889/21 одержано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” про відшкодування збитків 61 370,53 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” залишено без руху та останньому встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
09.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” подано до господарського суду Одеської області про усунення недоліків позовної заяви, яка одержана судом 13.04.2021р. за вх.№10201/21.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” про відшкодування збитків в сумі 61 370, 53 грн. та об'єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/559/21.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” про призначення судової почеркознавчої експертизи за вх.№8688/21 від 30.03.2021р. та клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавча, дактилоскопічна, технічна експертиза друкарських форм) за вх.№13265/21 від 17.05.2021р. задоволено частково та призначено у справі №916/559/21 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу друкарських форм), на вирішення якої поставлено наступні питання:
(1).Чи виконано підпис від імені представника ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” Харьковського Євгена Володимировича на трьох актах огляду технічного стану від 16.04.2020р. Харьковським Євгеном Володимировичем чи іншою особою?
(2).Чи нанесено відтиск печатки на трьох актах огляду технічного стану від 16.04.2020р. печаткою ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” №7, яка надається разом з експериментальними та вільними зразками її відтисків?, та зупинено провадження у справі №916/559/21.
10.09.2021р. за вх.№23934/21 господарським судом одержано Висновок експерта №21-3521 від 31.08.2021р. судово-технічної експертизи документів за матеріалами господарської справи №916/559/21.
28.10.2021р. за вх.№28627/21 господарським судом разом з матеріалами справи одержано Висновок експерта №21-3484 судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.2021р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2021р. поновлено провадження у справі № 916/559/21 із призначенням підготовчого засідання на 24.11.2021р. о 12:20, з викликом учасників справи у підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ” подано клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи за вх.№34310/21 від 20.12.2021р., та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” подано заперечння на клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи за вх.№383/12 від 10.01.2022р.
Окрім того, 17.01.2022р. за вх.№ 1218/22 господарським судом одержано заяву про передання справи за встановленою законом підсудністю, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” просить суд передати справу № 916/559/21 до Господарського суду м. Києва, з посиланням при цьому на вимоги ч.11 ст.30 ГПК України, а також на те, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”, як сторони основного зобов'язання є: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, оф. 295, а відтак, зазначена справа підсудна Господарському суду міста Києва.
У підготовчому засіданні 19.01.2022р. представник позивача (ТОВ “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС”) підтримав заяву про направленя справи за підстудністю та просив суд її задовльнити. Представник відповідача (ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”) у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти задоволення заяви про передання справи за встановленою законом підсудністю та просить не вирішувати клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.
Розглянувши заяву позивача (ТОВ “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС”) про передання справи за підсудністю, господарський суд дійшов насупних висновків.
Предметом позовних вимог позивача є стягнення з відповідача вартості відновлення Обладнання за договором суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., який укладений між ТОВ “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” та ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”.
Водночас вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС» грошових коштів в сумі 1 000 грн. обгрунтовуються укладеним договором поруки від 15.07.2019р. №15/07/2 між ТОВ “ОДЕСКРАНСЕРВІС” і ТОВ “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС”, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ТОВ “ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ”, що виникли з договору суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р.
Звертаючись з позовом до Господарського суду Одеської області, позивач посилається на положення ч. 1, 2 ст. 29 ГПК України, зазначаючи, що місцезнаходженням одного із відповідачів є Одеська область, а тому позивач користується своїм правом на обрання території розгляду справи і вважає, що справа має бути розглянута Господарським судом Одеської області.
Водночас ч.1 ст. 29 ГПК України встановдено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
У ч. 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що договір поруки у будь-якому випадку укладається з метою забезпечення основного зобов'язання, яким, у даному випадку, є Договір суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., укладений між позивачем та відповідачем-1, місцезнаходження якого, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №116649374121, зареєстровано за адресою: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295.
Таким чином, зазначений спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділекс-Транспорт” (код ЄДРПОУ 35362511, 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295), тобто Господарським судом м. Києва.
Разом з тим, згідно ст. 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи, що заява про передання справи за встановленою законом підсудністю подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задовлення заяви за вх.№ 1218/22 від 17.01.2022р. та передачу матеріалів справи №916/559/21 на розгляд Господарського суду м. Києва.
Керуючись ст.30, п. 1ч.1, ч.3 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬКРАНТРАНС” про передання справи за встановленою підсудністю за вх.№ 1218/22 від 17.01.2022р. у справі № 916/559/21 задовольнити.
2. Матеріали справи № 916/559/21 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає чинності 17.01.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 20.01.2022р.
Суддя Г.Є. Смелянець