79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.01.2022 справа № 914/2618/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”
про повернення розгляду справи до підготовчого провадження,
про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,
про призначення судової (комплексної) експертизи
у справі за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м. Львів
про стягнення 1534991476, 79 грн заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н
за участю представників:
від позивача: Орел С.С. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Шевчик О.І.
21.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (в подальшому зареєстроване за вх.№1298/22 від 18.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про повернення розгляду справи до підготовчого провадження. Подане клопотання обґрунтовується тим, що визначення ціни природного газу за період з січня 2020 р. по серпень 2020 р. за Договором від 05.11.2018 року №18-530-Н здійснено з урахуванням норм Постанови КМУ від 24.01.2020 №17, яка станом на сьогодні скасована рішенням суду. Відтак, встановлення реальної вартості газу за період з січня по липень 2020 року має важливе значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки це прямо впливає на розмір заборгованості, яка є предметом спору, а в межах підготовчого засідання ці обставини не досліджувались, оскільки Постанова КМУ №17 на той час була чинною.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з підстав, наведених у запереченні (вх.№31103/21 від 23.12.2021). Зокрема, зазначив, що сам лише факт визнання протиправною та нечинною Постанови КМУ №17 не є достатньою підставою вважати нечинним пункт 5.1. Договору купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н, яким встановлено ціну природного газу. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Тобто, постанова КМУ №17 втратила чинність 14.12.2021. Крім цього, при укладенні Договору сторони досягли згоди по всім істотним умовам, зокрема, і щодо ціни природного газу та порядку її формування, що не спростовано відповідачем. Доказів оскарження відповідачем укладеного Договору повністю або в певній частині до суду та визнання його недійсним не надано. При цьому, ціна, яка сплачувалась відповідачем на підставі укладеного з позивачем договору, не могла бути не врахована під час процедури встановлення тарифів на постачання природного газу відповідачем своїм споживачам. Натомість, у випадку, якщо відповідач вважає, що внаслідок прийняття постанови КМУ №17, яка в подальшому була визнана протиправною та нечинною у судовому порядку, йому завдано шкоди, він не позбавлений права на звернення з позовом про її відшкодування державою на підставі ст.1173 ЦК України. На думку позивача, у справі №914/2618/20 відсутня необхідність повернення справи до підготовчого провадження для залучення до участі у справі третіх осіб: Кабінету міністрів України та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оскільки такі особи не мають відношення до договірних відносин між позивачем та відповідачем, а так само не мають жодного відношення до предмету спору та змісту позовних вимог, а тому, у справі №914/2618/20 відсутні виняткові підстави для повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.
У відповіді на заперечення позивача на клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого провадження (вх.№227/22 від 06.01.2022) представник відповідача зазначив, що без детального дослідження судом відповідності нарахування Оператором ГРМ обсягів газу по нормах, визначених КМУ, позиції ВП ВС від 26.10.2021 р. по справі №212/5836/17, правильно вирішити справу на даній стадії неможливо.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про повернення розгляду справи до підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявником не наведено обґрунтованих виняткових підстав для повернення справи в підготовче провадження, зважаючи на достатньо тривалий строк розгляду справи в підготовчому провадженні, а відтак, надання судом достатніх можливостей для зібрання необхідних для розгляду справи доказів.
21.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (в подальшому зареєстроване за вх.№175/22 від 18.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що заборгованість за Договором купівлі-продажу від 05.11.2018 р. №18-530-Н, про яку стверджує позивач, нарахована в тому числі на підставі норм Постанови КМУ №17 від 24.01.2020. Відтак, на думку відповідача, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, оскільки у разі задоволення позову у відповідача виникне право заявити майнові вимоги до КМУ, у разі відмови у задоволенні позову - таке право виникне у позивача. Про наявність підстав для залучення третьої особи відповідачу стало відомо на стадії розгляду справи по суті.
Суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки спір в даній справі виник з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 №18-530-Н, укладеним між НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Львівгаз Збут» як двома самостійними господарюючими суб'єктами. Кабінет Міністрів України не є стороною зазначеного договору, в межах даної справи не оспорюються дії/рішення КМУ, а відтак, підстави для залучення третьої особи відсутні.
21.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (в подальшому зареєстроване за вх.№176/22 від 18.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про призначення експертизи, відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк на подання клопотання про призначення експертизи у справі №914/2618/20, зупинити провадження у справі, призначити судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставити наступні питання:
1) яка реальна ринкова вартість природного газу, переданого за Договором купівлі-продажу природного газу №18-530-Н від 05.11.2018 р. за період з січня 2020 року по липень 2020 року включно?
2) яка різниця між нормами споживання природного газу, застосованих Оператором ГРМ «АТ «Львівгаз») у період з 01.11.2018 р. по 31.07.2020 р. для визначення обсягу газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, та нормами, які мали бути застосовані відповідно до правової позиції ВП ВС у постанові від 26.10.2021 у справі №212/5836/17?
Подане клопотання обґрунтовується тим, що визначення ціни природного газу за період з січня 2020 р. по серпень 2020 р. за Договором від 05.11.2018 року №18-530-Н здійснено з урахуванням норм Постанови КМУ від 24.01.2020 №17, яка станом на сьогодні скасована рішенням суду. З урахуванням наведеного, через скасування встановленого державою механізму, за допомогою якого розраховувалась вартість природного газу за період з січня по липень 2020 року, виникли підстави для призначення судової експертизи у даній справі з метою визначення реальної вартості природного газу, переданого позивачем відповідачу за спірним Договором у вказаний період, оскільки це прямо впливає на розмір заборгованості, що є предметом спору. Необхідність проведення експертизи виникла на стадії розгляду справи по суті, оскільки Постанова КМУ №17, на підставі якої визначалась ціна природного газу, переданого за спірним Договором, була скасована на підставі рішення суду, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 р., а постанова ВП ВС оприлюднена в ЄДРСР 03.12.2021).
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Так, скасування постанови КМУ від 24.01.2020 №17 не впливає на договірні відносини між сторонами, які виникли з укладеного між ними Договору купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року №18-530-Н, зокрема, не змінює та не скасовує обумовлену сторонами в Договорі ціну та порядок розрахунків за Договором. А відтак, підстави для поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи у справі та зупинення провадження у справі відсутні. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права та можливості за наявності обґрунтованих підстав звернутися з відповідним позовом до суду про відшкодування завданих йому збитків у зв'язку з скасуванням постанови КМУ від 24.01.2020 №17.
Керуючись ст.ст. 50, 199, 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про повернення розгляду справи до підготовчого провадження відмовити.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” про призначення експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2022.
Суддя Кидисюк Р.А.