ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.01.2022Справа №910/13010/21
За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія", м. Київ
про стягнення 195 434,92 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
09.08.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" суми основної заборгованості в розмірі 171 453,23 грн, суми 3% річних в розмірі 10 644,95 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 13 335,82 грн, у зв'язку з несплатою відповідачем платежів на утримання будинку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" суму заборгованості в розмірі 171 453,23 грн, суму 3% річних в розмірі 10 644,95 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 13 335,82 грн та суму судового збору в розмірі 2 931,51 грн.
30.11.2021 року до канцелярії суду від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13010/21 щодо розподілу судових витрат, в якій позивач просить покласти понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.01.2022.
18.01.2022 до суду від позивача (заявника) надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
В судове засідання представники позивача (заявника) та відповідача не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та у відповідності до ст. 244 ГПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши в судовому засіданні 18.01.2022 матеріали справи, заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (акт приймання - передачі наданих послуг № 3 та детальний опис виконаних робіт) та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, 30.07.2020 між позивачем (замовник) адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем (виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги №30/07-20/1 (договір), предметом якої є надання правової допомоги та юридичні послуги, а саме:
- Надання необхідних консультацій (усних та письмових);
- Висловлення юридичної думки (точки зору);
- Представництво інтересів замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах в органах, в органах місцевого самоврядування;
- Представництво інтересів замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т.ч. Верховному Суді) з усіх питань, з усіма правами замовника як учасника відповідних процесів будь яких проваджень без виключення;
- Захисту замовника у кримінальних провадженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді;
- Представництво замовника у виконавчих провадженнях;
- Представництво замовника перед третіми особами;
- Підготовка та аналіз юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, тощо;
- Інші види послуг, погоджені сторонами у відповідній додатковій угоді до цього договору.
Відповідно до п. 1.2. договору, безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об'єм та особливості оплати, визначаються сторонами у додатках до цього договору, які є його невід'ємними частинами. Строки надання окремих послуг погоджуються сторонами шляхом обміну листами, за потреби.
Згідно з додатковою угодою №3 від 11.06.2021 до договору, даною додатковою угодою №3 до договору №;30/07-20/1 про надання правничої допомоги виконавець зобов'язується надати замовнику правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у Господарському суді міста Києва щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (інших внесків) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія", а саме:
- Підготовку та подання позовної заяви
- Ознайомлення з матеріалами справи
- Підготовка відповіді на відзив, письмових пояснень, клопотань та інших документів правового характеру
- Участь у судових засіданнях тощо.
Кінцевий обсяг наданих послуг визначається в актах-прийому передачі наданих послуг.
22.11.2021 між замовником та виконавцем було складено Акт №1 прийому-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №3 від 11.06.2021 до Договору про надання правничої допомоги №30/07-20/1 від 30.07.2020.
Вищевказаним актом сторони узгодили, що виконавець надав, а замовник прийняв виконані у відповідності з Додатковою угодою №3 від 11.06.2021 до Договору про надання правничої допомоги №30/07-20/1 від 30.07.2020 послуги правничої допомоги, що полягали в представленні інтересів замовника у Господарському суді міста Києва щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (інших внесків) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" по справі №910/13010/21.
Вартість наданих послуг за Додатковою угодою №3 складає 8 000, 00 грн, з них: підготовка та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (інших внесків) - 4 год.
Позивач за вищевказані надані правничі послуги здійснив перерахування коштів виконавцю в розмірі 8 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №662 від 30.06.2021 та копією виписки АТ КБ «Приватбанк» щодо підтвердження факту проведення операції від 25.11.2021.
Представництво інтересів позивача по даній справі здійснювалось адвокатом Вербицьким
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Судом враховано те, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).
У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Проте, відповідачем відповідної заяви про зменшення суми судових витрат у порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України подано не було, ґрунтовних заперечень з приводу наявності підстав вважати розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу завищеним не наведено.
Частиною 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи вище викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн підлягає задоволенню.
Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (ідентифікаційний код: 33540479, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 13) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" (ідентифікаційний код: 43352162, адреса місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 2А) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).
3. Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.01.2022
Суддя С. МОРОЗОВ