ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.01.2022Справа № 910/19992/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії 6, код 39542005)
до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" (02660, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, код 19019775)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, код 41264766)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"
3) приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна
про визнання недійсним електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними договорів
Представники:
Від позивача: Пустовіт О. Ю., адвокат
Від відповідача 1: Кустова Т. В., адвокат
Від відповідача 2: Рабчун Р. О., адвокат
Від третьої особи 1: Кустова Т. В., адвокат
Від третіх осіб 2, 3: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про:
- визнання недійсними відкритих торгів (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020, з реалізації лоту №:GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01 -09-000001-b);
- визнання недійсним протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 року, складеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 15.01.2020. з реалізації лоту №:GL18N614755;
- визнання недійсним з моменту укладення Договору №80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; та зареєстрований в реєстрі за № 211. укладений між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мурську Наталію Василівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, призначив підготовче засідання на 18.01.2022.
28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/19992/21.
29.12.2021 відповідач 1 подав заперечення на подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-".
Ухвалою суду від 05.01.20225 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" у прийнятті заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/19992/21.
28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/19992/21.
29.12.2021 відповідач 1 подав заперечення на подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-".
Ухвалою суду від 05.01.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" у прийнятті заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/19992/21.
29.12.2021 відповідач 2 подав: 1) заяву про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, 2) заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст.231 ГПК України.
12.01.2022 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.
13.01.2022 від третьої особи - ФГВФО надійшов відзив на позовну заяву.
16.01.2022 третя особа - ФГВФО подано заяву про продовження строку на подачу відзиву на позов.
У підготовчому засіданні 18.01.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив відкласти судове засідання, представник відповідача 2 проти позову заперечив, зазначаючи про раніше подані клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду та закриття провадження у справі.
За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про направлення справи за підступністю до Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на місцезнаходження майна у м.Дніпропетровську, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без задоволення за недоведеністю підстав.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
Передумовою для застосування положень пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, для закриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/20769/20, яке набрало законної сили 14.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено повністю:
- визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020, з реалізації лоту №GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01-09-000001-b) в частині продажу майнових прав щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31 Д, які є відмінними від права власності;
- визнано недійсним з моменту укладення Договір №80/7-1 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №211, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.
Підставою позову стало неправомірне включення ПАТ "УПБ" до пулу власних активів, реалізованого ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020, майнових прав щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31Д, які є відмінними від права власності, та протиправне укладення за результатами торгів договору №80/7-1 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №211, оскільки всі права на спірне нерухоме майно належать позивачеві та останнім продаж спірного майна ПАТ "УПБ" не погоджувався.
Звертаючись до суду із позовом у даній справі №910/19992/21 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" предметом заявлених вимог є визнання недійсним відкритих торгів, що відбулися 15.01.2020, з реалізації лоту №GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01-09-000001-b, протоколу електронного аукціону цих торгів та Договору №80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; та зареєстрований в реєстрі за № 211, укладений між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.
Свої вимоги у справі №910/19992/21 позивач обґрунтовує порушення його прав, як власника нерухомого майна шляхом реалізації на оспорюваних прилюдних торгах (аукціоні) майнових прав, які є відмінними від права власності щодо нерухомого майна - будівлі комерційно-торгівельного комплексу (літера В-2, В'-2), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.31-д.
За викладених обставин, з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/20769/20, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даному позові № 910/19992/21, провадження у даній справі № 910/19992/21 підлягає закриттю, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, 233 Господарського процесуального кодексу України
1. Закрити провадження у справі № 910/19992/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними договору №80/7-1 від 24.02.2020.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.
Дата підписання ухвали 20.01.2022.
Суддя О.М.Ярмак