Справа № 766/918/22
н/п 2/766/4889/22
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 33725721, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Офіцерська, буд. 79), поданої представником за ордером Кузьменко Олексієм Анатолійовичем (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання юридичної особи покупцем нерухомого майна з прилюдних торгів,-
встановив:
19 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання покупцем, у якому просив визнати ТОВ «НБ-ІНВЕСТ» покупцем об'єкта нерухомого майна, а саме: магазину по АДРЕСА_2 , площею 41, 2 кв.м., що було відчужено 21.12.2012 року на прилюдних торгах згідно протоколу з реалізації майна №2212471 від 21.12.2012 року та акту реалізації арештованого майна з прилюдних торгів від 25.12.2012 року..
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
За позовними вимогами про визнання покупцем об'єкта нерухомого майна, що відчужувалося на прилюдних торгах, позивачу слід визначитися з підставами звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з огляду на корпоративно-правовий характер правочину, що укладено між продавцем та покупцем 21.12.2012 року на прилюдних торгах.
Згідно положення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та станом на 1 січня 2022 року становить 2481, 00 грн. Отже, за одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору становить 2481,00 грн.
Однак позивачем долучено до позову квитанцію №0.0.2313495576.1 від 22.10.2021 року про сплату судового збору на суму 2 270, 00 грн., що є менше законодавчо встановленого розміру.
Згідно до ставок на оплату судового збору, що визначені ЗУ «Про судовий збір», позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 211, 00 грн. на підтвердження чого надати суду необхідні документи.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 33725721, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Офіцерська, буд. 79), подану представником за ордером Кузьменко Олексієм Анатолійовичем (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання покупцем - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.
Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Булах