Справа № 712/12302/21
Провадження № 3/712/172/22
21 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвокатів Кирмана О.Д., Лучинович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «Черкасиелектротранс», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -
ОСОБА_1 22.10.2021 року близько 20 год.16 хв., в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 145, будучи директором КП «Черкасиелектротранс» та відповідальною посадовою особою, яка несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, допустивши неналежне утримання контактної лінії електропередач, що спричинило ДТП в наслідок падіння контактного дроту тралії на автомобіль Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст.13 ЗУ «Про міський електротранспорт». Наказ №103 від 10.12.1996 «Про затвердження правил експлуатації трамвая та тролейбуса та СОУ 60.2-33886519.2006 Контактна мережа трамвайних та тролейбусних ліній. Система технічного обслуговування та ремонту. Загальні положення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Захисник Кирман О.Д. заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, так як згідно наказу КП «Черкасиелектротранс» ЧМР № 158 від 29.12.2017 у структурі підприємства діє служба енергогосподарства, яка здійснює технічну експлуатацію контактної мережі. А отже відповідальний за забезпечення утримання контактно-кабельної мережі у належному справному стані, на думку захисника, є головний енергетик підприємства.
Представник потерпілого - адвокат Лучинович І.В. в судовому засіданні зазначила, що відповідно до положень Статуту КП «Черкасиелектротранс» ЧМР поточне управління підприємством здійснює директор, який несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, тому він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена запорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.
При цьому, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов'язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП підтверджується :
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127321 від 09.11.2021р.,
- схемою ДТП від 22.10.2021;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- рапортом інспектора поліції;
- даними Статуту підприємства «Черкасиелектротранс», в п.5.4. якого зазначено, що директор підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; несе особисту відповідальність за формування та виконання виробничих, фінансових та управлінських планів підприємства, виконання планів розвитку, досягнення планових результатів господарської діяльності, виконання узгоджених показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надається підприємством, використання наданого комунального майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, Статуту та укладених підприємством договорів;
- даними акту № 3 про пошкодження контактної мережі від 22.10.2021, про пошкодження контактної мережі на ділянці по бул. Шевченка від вул. Грушевського до вул. Університетська;
- даними акту службового розслідування причин обриву дроту контактної мережі на бульварі Шевченка від вул. Грушевського до вул. Університетської від 25.11.2021, відповідно висновків якого, причиною обриву контактної мережі був знос несучого тросу та втрата його цілісності, внаслідок чого відбувся схід струмоприймача з контактного дроту та обрив дроту контактної мережі у місці попереднього підпалу. Внаслідок обриву контактної мережі був пошкоджений автомобіль Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст.140 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КпАП України та застосувати адміністративне у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко