Справа №: 653/2736/21
Провадження № 3/653/1620/21
іменем України
11 листопада 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП-невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДПСУ інспектором прикордонної служби І категорії (начальник спеціального приміщення) відділу АЮД, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
На ОСОБА_1 31 серпня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №260353 за те, що 30 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 був виявлений штаб сержант ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання наказу на охорону адміністративної межі в умовах особливого періоду, а саме ніс службу в наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 30 серпня 2021 року він заступив старшим зміни прикордонного наряду впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча 30 серпня 2021 року він по графіку був вихідним. Але, зранку подзвонили та сказали заступити в наряд. Вживав спирті напередодні ввечері, в цей день спиртного не вживав.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння».
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу серії ПдРУ № 260353 складеного 31 серпня 2021 року вбачається, що «30 серпня 2021 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання наказу на охорону адміністративної межі в умовах особливого періоду, а саме ніс службу в наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатами якого останній перебував 30 серпня 2021 року о 21.40 годині у стані алкогольного сп'яніння. Результат алкотесту «Алкотестер 307» 2,5% проміле.
Суддя зазначає, що єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп'яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Ця теза підтверджена в роз'ясненні, викладеному в Листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 21.06.2013 року № 3.22-17/327/18254, де зазначено, що «відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп'яніння регламентується сп'яніння та наказом МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 року. Зазначений наказ МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 скасований спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, але прийнята уже зазначена вище Інструкція.
Таким чином, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, можливо застосувати положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп'яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, не має різниці, так як об'єктом дослідження є в любому випадку стан людини.
Відповідно до положень розділу III цієї Інструкції :
3. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Слід зазначити, що, відповідно до запису у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 30 серпня 2021 року у ОСОБА_1 в результаті алкотесту на «Алкофор 307» в видихуваному повітрі було 2,54 проміле.
Але, відповідно до Наказу від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів», який є чинним на теперішній час, «відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 № 1497, на підставі висновків експертизи (випробування та рекомендації Науково-експертної ради з питань державної реєстрації медичних виробів (протокол від 26.12.2014 № 13) зареєстровано та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення медичні вироби за доданим переліком, серед яких зазначений тільки газоаналізатор Drager Alkotest виробництва Германії з необмеженим строком дії свідоцтва.
Таким чином, використання «Алкофору 307» під час медичного огляду є сумнівним.
З врахуванням викладеного, слід вважати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 30 серпня 2021 року, як недопустимий доказ.
Тобто, належних медичних документів, які підтверджували стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 до протоколу не додано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, прямо передбачений законодавством, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова