Справа № 930/1246/21
Провадження № 3-в/930/3/22
14.01.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.., ознайомившись з матеріали подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області Станіслава Печенюка про вирішення питань, що унеможливлюють виконання постанови суду, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області Станіслава Печенюка про вирішення питань, що унеможливлюють виконання постанови суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з поданням та матеріалами, долученими до нього, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню для доопрацювання, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається зі змісту подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області, ініціатор подання зазначає, що «на адресу Гайсинського РВ № 2 на виконання надійшла постанова Гайсинського районного суду, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого накладено 120 годин суспільно корисних робіт».
Також, ініціатором подання на вирішення суду не поставлено жодної конкретної юридичної ситуації з приводу якої суд міг би задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Формулювання прохальної частини подання - відсутнє. Ініціатор подання обмежився загальним посиланням на ст. 304 КУпАП України та взагалі не зазначив, яке питання повинен вирішити суд, та як його вирішити просить Гайсинський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області.
При цьому суд зазначає, що ініціатор подання, не просить суд в порядку ст. 321-1 КУпАП замінити призначене адміністративне стягнення іншим адміністративним стягненням, а просить лише розглянути не сформульоване перед судом питання.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути подання відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому воно підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, суд
Подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області Станіслава Печенюка про вирішення питань, що унеможливлюють виконання постанови суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ С.М. Науменко