печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59284/21-к
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - директора ТОВ «Джон Макс» на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - директора ТОВ «Джон Макс» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення ОСОБА_4 - директора ТОВ «Джон Макс» від 28.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов'язати службових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у день засідання подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим до суду надійшла заява особи, що подала скаргу про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про можливість її розгляду за відсутності особи, яка її подала.
Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що Печерського УП ГУНП в м. Києві, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2021 директор ТОВ «Джон Макс» ОСОБА_4 звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дане повідомлення було зареєстровано в книзі єдиного обліку за №39381 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 28.10.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Разом з тим, відомості за заявою ОСОБА_4 - директора ТОВ «Джон Макс» про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов'язати компетентну службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - директора ТОВ «Джон Макс» на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати службових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести до ЄРДР відомості за повідомленням директора ТОВ «Джон Макс» про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2021, яке зареєстровано в книзі єдиного обліку за №39381 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 28.10.2021, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1