Справа № 495/5629/20
Номер провадження 2-о/495/16/2022
18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого-одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.
за участі присяжних Комарової О.В., та Василенко Ж.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шабівська об'єднана територіальна громада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
Стислий виклад позиції заявника.
18.09.2020 року заявниця - ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:
- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що з народження її син є інвалідом та має певні психічні захворювання. Син постійно потребує стороннього догляду, він не здатний самостійно задовольнити свої потреби, не пристосований до повсякденного життя, потребує медичного огляду та лікування. У зв'язку з вищезазначеним, заявниця була вирушення звернутися до суду з вищезазначеною заявою, задля захисту прав та інтересів свого сина.(а.с.1-3)
Процесуальні дії.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням витребувати з КНП «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня», (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі, та вищезазначену заяву про витребування доказів задоволено.
- витребувано від КНП «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні», що розташована за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 4, код ЄДРПОУ 01998696, медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.17)
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання з проханням витребувати від Білгород-Дністровської районної лікарні медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року вищезазначену заяву про витребування доказів було задоволено.
- витребувано з Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (адреса: вул.. Свято-Георгіївська, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) медичну документацію (історії хвороб) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67) медичну документацію (історія хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.21)
25.01.2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, з проханням призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та/чи може керувати ними. Проведення даної експертизи просить доручити експертам стаціонарної судово-психіатричної експертизи ООКПЛ № 1, яка розташована за адресою 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.(а.с.23)
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було задоволено клопотання заявниці, та призначено судово-психіатричну експертизу.(а.с.25-27)
03 березня 2021 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з призначенням судом експертизи.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року провадження по справі було поновлено, та призначено на судовий розгляд.(а.с.34)
Ухвалою суду від 10.08.2021 року було витребувано докази та відкладено розгляд справи.
- витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судове засідання 18.01.2022 року сторони не з'явились.
18.01.2022 року заявниця подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зроблено відповідний запис у книзі актових записів № 13, зареєстрований Салганською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. В графі батько зазначено - ОСОБА_3 , в графі мати ОСОБА_1 .(а.с.12)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 14.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи із значними розладами поведінки, які потребують догляду та лікування», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.1» за «Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду, та за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.31-33)
Відповідно до довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 803789, виданою Спеціальною психіатричною медико-соціальною експертною комісією від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду.(а.с.8)
Факт проживання заявниці разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується довідкою № 273/г від 15.09.2020 року виданою Шабівською сільською радою, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 , проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Також з довідки вбачається, що ОСОБА_1 , надає матеріальна та фізичну допомогу, а також доглядає за своїм сином. (а.с.9)
Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Висновки за результатами розгляду справи
Суд приходить до висновку, оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 197 від 14.04.2021 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 247, ст. 300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шабівська об'єднана територіальна громада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя О.О. Боярський
Присяжні: О.В. Комарова Ж.І. Василенко