Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/230/22
06 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
05.01.2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019240010005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців.
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв'язку з наявною необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно: допитати свідків, за результатами чого можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчими СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за якою вказаний злочин класифікується як нетяжкий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" у 2012 році внаслідок службової недбалості, що виразилась у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на імя ОСОБА_5 .
За вказаним фактом СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 12.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240010005329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитана в даному кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 23.11.2012 р. на ім'я її чоловіка ОСОБА_5 із з ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов «Лист Вітання з 2013 роком» та інформацією, що за кредитами в ПриватБанку від 22.06.2007 р. станом на 26.10.2012 р. тобто через 5 років і 5 місяців за ним рахується загальна заборгованість у сумі 58 926,84 гривень та пропозицією внести початковий платіж до 28.12.2012. Після цього, 26.11.2012 ОСОБА_5 особисто подав директору Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанку» ОСОБА_7 письмову заяву зареєстровану за № 885, з проханням розібратись по факту оформлення кредиту на його ім'я по втраченому ще в травні 2007 р. паспорту на яку відповіді не отримав. Замість відповіді з банку ОСОБА_5 отримав виклик до Городоцького районного суду у цивільній справі №672/819/13-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 68132,19 грн., 681,32 грн. судового збору за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007. У зв'язку з цим ОСОБА_5 14.06.2013 р. повторно звернувся з письмовою заявою до директора Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанку» з проханням провести перевірку факту незаконного оформлення на його ім'я кредиту по втраченому паспорту. Відповіді на вказану заяву як і на попередню отримано так і не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , що перебуваючи на посаді заступника керівника Управління безпеки Південно-Західного РУ по Хмельницькому РП ПАТ КБ «Приватбанк» у період часу 2013-2014 роки звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що на ім'я її померлого чоловіка у вказаному банку був оформлений кредит, який її чоловік не оформляв. Після цього, за вказаним зверненням провів службове розслідування в ході якого було виявлено розбіжності у паспорта громадянина України та на копіях документів, а також на фотознімках з отримання кредиту та фотознімку в ЄКБ АТ КБ «Приватбанк», після чого було прийнято рішення про визнання вказаного договору шахрайським. Окрім цього, жодних звернень від чоловіка ОСОБА_6 та від останньої про проведення службових розслідувань до Управління безпеки не надходило.
13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», в ході якого вилучено копії документів, а саме заява позичальника ОСОБА_5 від 22.06.2007, висновок за результатами службового розслідування від 03.04.2014 в ході якого встановлено, що кредитний договір від 22.06.2007 оформлений на ОСОБА_5 визнано недійсним.
02.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №1201340120000275, які перебували у володінні Хмельницької місцевої прокуратури, в ході якого вилучено копії наступних документів: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 30.01.2014, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 30.01.2014, копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 від 25.11.2013 адресована начальнику Городоцького РВ УМВС Украхїни про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2013, посадові інструкції директора СФ «Приватбанк», протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2017 та 05.04.2018, висновок експерта від 23.05.2014 в ході якого встановлено, що підписи поставлені в заяві позичальника від 22.06.2007 виконанні не ОСОБА_5 а іншою особою, висновок експерта від 10.02.2020 в ході якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 на заяві позичальника виконанні ймовірно ОСОБА_10 , рукописний текст в заяві позичальника виконаний ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру кредитного експерта ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_10 від 17.02.2020 у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає право, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому, в ході досудового розслідування, з метою встановлення чи спростування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта від 15.03.2021 встановлено, що у ОСОБА_6 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. Ситуація, що розслідується у кримінальному проваджені, є психотравмувальною для ОСОБА_6 та внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації ОСОБА_6 спричиненні страждання на моральному рівні. За умов ситуації, що розслідується у кримінальному провадженні ОСОБА_6 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально психологічних особливостей останньої є суттєвими. Орієнтовний розмір грошової компенсації моральної шкоди становить 336 мінімальних заробітніх плат.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2021 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
За результатами досудового розслідування заступником начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в області ОСОБА_3 20 жовтня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .
Однак, 22 грудня 2021 року до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 від 30.11.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2021.
У зв'язку з тим, що вказане провадження 20.10.2021 було закрите постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та в подальшому слідчим суддею 30.11.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишок строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить 23 дні.
З матеріалів клопотання сліду, що до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.12.2021 надійшла ухвала слідчого судді від 30.11.2021, на підставі якої відновлено досудове розслідування.
З урахування викладеного, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.01.2022.
Під час досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не вручалось.
Ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу ( шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину).
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.
Разом із цим, прохання слідчого продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні,яке розслідується за ознаками нетяжкого злочину на 12 місяців не відповідає наведеним положенням кримінального процесуального закону.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя