Справа № 686/226/22
Провадження № 3/686/369/22
18 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Вітагро»,
за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановила:
01.01.2022 ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на АД М-30 245 км+800м керував транспортним засобом MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.01.2022 о 09 год. 30 хв. в Хмельницькій області на АД 245 км.+800м, який від проходження огляду у встановленому законом порядку за приладом драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
01.01.2022 ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на АД М-30 245 км+800м керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся, не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з дорожньою огорожею, внаслідок чого пошкоджено огорожу та транспортний засіб, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також 01.01.2022 ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на АД М-30 245 км+800м керував транспортним засобом MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП вказані справи об'єднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №686/226/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визнав, що відмови від проходження огляду пояснив, що працівник поліції пропонував пройти огляд не на місці дорожньо-транспортної пригоди та через тривалий проміжок часу після ДТП.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048245 від 01.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049193 від 01.01.2022 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 , даними акту огляду транспортного засобу MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 від 01.01.2022.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.10 є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 01.01.2022 о 09 год. 30 хв., проте з наданого відеозапису вбачається, що поліцейській пропонує пройти огляд на стан сп'яніння о 12 год. 20 хв.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення, полягає в вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Матеріали справи не місять доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, при цьому слід зазначити що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 048246 від 01.01.2022 не зазначено обставин щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема, зазначено що ОСОБА_1 цитата : «вживав після ДТП, яка відбулась 01.01.2022 о 09 год. 30 хв. в Хмельницькій області на АД 245 км.+800м, який від проходження огляду у встановленому законом порядку за приладом драгер та в медичному закладі відмовився», тобто протокол не містить обставин щодо вживання ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 як учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ) звільнений від сплати судового збору на користь держави
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).
Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя