Справа № № 585/3442/21
Номер провадження 1-р/585/5/22
17 січня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про роз'яснення судового рішення, -
До суду надійшла заява ДУ «Роменська виправна колонія ( № 56)» в якій начальник ВК просить роз'яснити резолютивну частину вироку від 7 грудня 2021 року щодо порядку відрахування початку строку відбування покарання. В обґрунтування такої вимоги вказано що при прийнятті вироку встановлено, що окремі його положення потребують додаткового роз'яснення. Так з резолютивної частини вироку незрозумілим є з якої саме дати потрібно відраховувати строк покарання у зв'язку з тим, що запобіжний захід у виді взяття під варту в даній справі не обирався.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув до суду надійшла заява підписана засудженим в якій вказано що він просить справу розглядати без його присутності.
Представник ДУ - Золотко В.В. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.
Інші учасники кримінального провадження в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором, адвокатом та обвинуваченим, і ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. Також у вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу взяття під варту на виконання цього вирку.
Вирок суду учасники не оскаржували і він набрав законної сили.
Суд у вироку не мав можливості і підстав визначити дату початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , оскільки запобіжний захід в даному провадженні не обирався, а ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, у зв'язку з чим суд і визначив початок відрахування строку не з настання певної дати, а з настання події. Такою подією суд визначив «взяття під варту на виконання вироку суду», оскільки, відповідно ч.1 ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В поданій заяві не вказано в чому саме полягає незрозумілість вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_1 покарання, з огляду на що підстави для роз'яснення відсутні. При цьому суду взагалі не зрозуміло яким чином суд у вироку може визначити дату початку строку відбування покарання особі, якій не обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також в зверненні ДУ не роз'яснено які є складнощі в установи в розумінні вироку і в його виконанні, за умови що вказані питання врегульовані чинним законодавством.
За встановлених обставин заява про роз'яснення вироку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
В задоволенні заяви про роз'яснення вироку суду, відмовити.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга