Рішення
Іменем України
17 січня 2022 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1063/21
Провадження № 2/578/14/22
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката БУЛАНОВА Олексія Михайловича /далі- позивач /
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» / далі- ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», відповідач /
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович /далі - треті особи /
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.
Історія справи
(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування
ОСОБА_2 01.10.2021 звернувся через свого представника до суду з даним позовом, яким просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за номером 41364 від 24.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 13546,90 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Позивачу стало відомо, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за номером 41364 про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» грошових коштів у загальному розмірі 13546,90 грн.
03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В. В. відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.05.2021.
На думку позивача, даний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки кредитний договір нотаріально не посвідчений та при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірності заборгованості.
(II.) Аргументи учасників справи
Позивача представляв адвокат БУЛАНОВ Олексій Михайлович /Ордер Серії ВМ № 1019962 від 23.09.2021/, процесуальна позиція позивача - позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Згідно інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви направлений відповідачу вручений 22.10.2021 за дорученням. На день ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Згідно інформації рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви направлені Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадиму Вікторовичу вручені 08.10.2021 та Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олені Василівні не вручено з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На день ухвалення рішення, треті особи своїм правом не скористалися, пояснення щодо позову не подали, на вимогу суду за ухвалою про витребування доказів витребувану інформацію не надали.
(ІІІ.) Заяви, клопотання учасників справи
01.10.2021 позивач подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
01.10.2021 позивач подав заяву про витребування доказів.
12.10.2021, 06.12.2021 представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та позивача.
21.10.2021, 25.10.2021 відповідач подав заяву про долучення доказів до справи.
(ІV.) Процесуальні дії у справі
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.10.2021 /далі - суддя, суд/ відкрито провадження у даній справіу порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадима Вікторовича, витребувано докази по справі.
Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
17.01.2022суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.
(V.) Фактичні обставини, встановлені судом
24.05.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за № 41364 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» за кредитним договором № 107686057 від 08 червня 2020 рокуукладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА на суму 3700,00 гривень, за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 відступлене право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», за додатковою угодою договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 відступлене право вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс».
На виконання вищезазначеного виконавчого напису 03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В. В. відкрито виконавче провадження ВП № 66701557 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у сумі 13546,90 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс».
/ас 7, 34-73/
(5.) Джерела права й акти їх застосування
5.1. Цивільний кодекс України /далі - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)
5.1.1. Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
5.1.2. Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
5.1.3. Стаття 18. Захист цивільних прав нотаріусом
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
5.2. Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
5.3. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
5.4. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.
5.5. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
5.6. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
5.7. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
5.8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.
5.9. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.
5.10. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
5.11. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
5.12. Згідно до вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу статті 81 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
5.13. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
(6.) Мотиви суду
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Нотаріус не перевірив безспірність заборгованості.
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.19 № 487/10132/14-цу справі № 6-67цс15 вказано, що, суд має самостійно визначити, яку вимогу по суті, а не за формою, поставив позивач, і застосувати належні норми права. Зазначений підхід відповідає принципу jura novit curia («суд знає закони»), згідно з яким неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.
В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК О. В., керувалася ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.
Верховний Суд у постанові від 18 червня 2018 року у справі №199/183/17 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №757/29988/17-ц зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 05 травня 2011 року в справі «Ільяді протим Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 09 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Mesrop Movsesyan проти Вірменії) свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Європейський Суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887 цс 17.
Судом встановлено, що укладений кредитний договір № 107686057 від 08.06.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА на суму 3700,00 гривень, за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 відступлене право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», за додатковою угодою договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 відступлене право вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», та ОСОБА_3 , нотаріально не посвідчений.
Враховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
(7.) Розподіл судових витрат між сторонами
Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача 992,00 грн в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалив:
1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката БУЛАНОВА Олексія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олени Василівни від 24.05.2021, зареєстрований в реєстрі за номером 41364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 13546,90 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» /юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, номер будинку 12, офіс 177 м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 42254696/ 992 /дев'ятсот дев'яносто дві/ гривні судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 Краснопільський районний суд Сумської області».
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
6. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
8. Інформація про сторони та інших учасників справи:
9. Позивач : ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
10. Представник позивача адвокат БУЛАНОВ Олексій Михайлович; місце знаходження: АДРЕСА_2 /Ордер Серії ВМ № 1019962 від 23.09.2021/.
11. Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, номер будинку 12, офіс 177 м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 42254696.
12. Третя особа 1: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 .
13. Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович, місце знаходження: 40000, Сумська область, місто Суми, провулок Пляжний, номер будинку 3.
Суддя А. І. КОСАР