Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8719/21
нп 1-кс/490/5125/2021
03 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дитину, офіційно працюючої в ТОВ "Південь Агро Інвест", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
30.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №12021150000000167 ОСОБА_4 строком на 60 днів з можливістю звільнення під заставу у розмірі 1 000 000 гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнає в повному обсязі, співпрацює з органом досудового розслідування, надає покази.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як було встановлено,13.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12021150000000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заняття протиправною діяльністю, пов'язаною із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва, та прикриття своєї злочинної діяльності, орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрила стриптиз-клуб під назвою Арт паб “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, в якому особи жіночої статі здійснюються еротичні танці. Окрім цього, у вказаному стриптиз-клубі були обладнані окремі приміщення (кімнати) з метою їх надання для забезпечення заняття проституцією дівчатами, з числа танцівниць, клієнтам закладу, з числа осіб чоловічої статі.
В подальшому, з метою забезпечення систематичної повсякденної діяльності створеного місця, а також з метою здійснення злочинної діяльності, пов'язаної із сутенерством, ОСОБА_7 підшукала осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших дівчат, які, окрім здійснення еротичних танців, у приміщенні стриптиз-клубу під назвою «Арт паб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займались проституцією, а саме надавали сексуальні послуги клієнтам за грошову винагороду після попередньої домовленості останніх з ОСОБА_7 або адміністраторами закладу, які були обізнані про злочинну діяльність останньої та діяли за попередньою змовою з нею під час забезпечення заняття проституцією особами з числа танцівниць.
В якості адміністраторів стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» ОСОБА_7 залучила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших дівчат, які за попередньою змовою займались сутенерством під керівництвом останньої. Так, до функціональних обов'язків вищевказаного адміністратора стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki», входить зокрема, прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі дівчат для роботи в стриптиз-клубі, та які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам закладу, узгодження з клієнтами виду та вартості надання дівчатами платних сексуальних послуг та погодження вартості вказаних послуг з ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 як директор стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» здійснювала: загальне керівництво діями ОСОБА_4 та інших дівчат, які працювали у закладі; контроль за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розроблювала механізм забезпечення надавання платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників; підшукування дівчат, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надавала вказівки адміністраторам щодо пошуку та підбору дівчат, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги; організацію роботи розважального закладу; облік та розподіл між учасниками коштів (заробітної плати), отриманих від зайняття сутенерством між учасниками групи та особами жіночої статі, які займаються проституцією; облаштування та надання приміщень (кімнат) у вказаному закладі для забезпечення заняття проституцією вищевказаними особами.
Так, упродовж 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій спільний умисел щодо зайняття сутенерством та отримання незаконного прибутку, забезпечили заняттям проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 . Зокрема, 02.10.2021 року приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_9 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 4000 грн. Після цього ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 грн та він разом з ОСОБА_8 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 де у період з 01 год. 06 хв. до 01 год. 16 хв. 02.10.2021 року ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами у кримінальному провадженні: протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення НСРД -аудіо-відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення НСРД -аудіо-відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 ; протоокол про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних у відношенні ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021 року; інформація, відповідь на доручення УМП ГУНП в Миколаївській області; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, обізнана про місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також особу підозрюваної ОСОБА_4 вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити її належну процесуальну поведінку зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2022 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21:00 години до 07:30 години наступного дня та покладенням наступних обов'язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2022 року включно із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов'язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11