Справа № 2/325/30/2022
325/1235/21
18 січня 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
секретарі Міняйло А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство) в особі Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду завдану злочином у розмірі - 11594,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Приазовського районного суду від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 249 КК України. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 спричинив рибним запасам Азовського моря збиток, який складає 11594,00 грн та заподіяв істотну шкоду за незаконне зайняття рибним добувним промислом. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача спричинену матеріальну шкоду.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших письмових пояснень по суті позову не надав, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.
Вимогами ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначене покарання.
Вироком суду встановлено, що 28.10.2019 року близько о 15.00 годині, ОСОБА_1 , з метою незаконного зайняття рибним промислом на маломірному плавзасобі гумовому човні «KOLIBRI» з двигуном «HONDA», що належить йому на праві власності, вийшов в акваторію Азовського моря в районі пункту базування рибацького стану № 85 в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де знаходячись без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову, із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, встановив такі заборонені знаряддя лову, у вигляд 135 підйомних пасток для здійснення незаконного вилову водних живих ресурсів.
29.10.2019 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, спільно з ОСОБА_2 , не пояснюючи останньому протиправність своїх дій, на маломірному плавзасобі гумовому човні «KOLIBRI» з двигуном «HONDA», повторно вийшов в акваторію Азовського моря в районі пункту базування рибацького стану № 85 в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де знаходячись, здійснив незаконне вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища, а саме за допомогою вищезазначених, раніше встановлених знарядь лову, виловив 341 особин риби бичок (9,8 кг).
Своїми умисними діями ОСОБА_1 згідно розрахунку матеріального збитку спричинив рибним запасам Азовського моря збиток в розмірі 11594,00 грн. та заподіяв згідно з висновком експерта № 28629 від 25.03.2020 року істотну шкоду з ознакою перевищення дозволеної добової норми вилову водних біоресурсів одній особі (3 кг) та з використанням заборонених знарядь лову.
Згідно вимог ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Як вбачається зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно ст.. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морські) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами право власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України за законами України.
Відповідно до Вироку Приазовського районного суду від 07 грудня 2020 року розмір матеріального збитку спричиненого рибним запасам Азовського моря складає 11594,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача спричинену майнову шкоду у розмірі 11594,00 гривень.
Крім того, з урахуванням визнання позову відповідачем, також слід стягнути з відповідача на користь держави на підставі ч.ч. 2, 6 ст.. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81-82, 89, 141, 142, 223, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство) в особі Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави в особі Приазовської селищної ради, ЄДРПОУ: 37941997, майнову шкоду завдану злочином у розмірі 11594 /одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири/ гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.
Дата складення рішення суду 18 січня 2022 року.
Суддя Г.А. Васильцова