1Справа № 335/158/22 3/335/347/2022
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює лікарем - офтальмологом в КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
05.01.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675315 від 30.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.12.2021 року, після закінчення фотосесії (точної години не встановлено), у студії за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання впала, та вдарилась спиною об стіну.
У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона, як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє усі заходи для виховання та належного навчання свого сина. Вважає, що даний протокол є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання нею батьківських обов'язків по відношенню до її сина. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Отже, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про неналежне виконання нею батьківських обов'язків по догляду за неповнолітнім сином, який після закінчення фотосесії у студії за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув неповнолітню ОСОБА_3 , але вказане не тільки не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, але і не розкриває об'єктивної сторони вказаного правопорушення.
Всупереч вимогам ст.256 КУпАП у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина.
Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що її неповнолітній син знаходився на фотосесії штовхнув неповнолітню ОСОБА_3 , не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини.
З вищевикладеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню дитини, матеріали справи не містять.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки, при цьому не вказано, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.І.Рибалко