1Справа № 335/3088/21 2/335/141/2022
18 січня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
12 січня 2022 року від представника відповідача - адвоката Мухіна О.І. до суду надійшла заява, яка за своїм змістом є клопотанням, про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідно до якого у лютому-березні 2017 року було здійснено оплату Концерну «МТМ» в розмірі 4 000,00 грн. за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , за лютий 2017 року. На виконання ухвали суду від 06 січня 2022 року про витребування доказів Концерном «Міські теплові мережі» повідомлено суд, що виконати вказану ухвалу суду Концерн «Міські теплові мережі» не має можливості, оскільки 17.02.2017 на розрахунковий рахунок Концерну «Міські теплові мережі» надійшла оплата від ЗД УД ППЗ «Укрпошта» у сумі 4 000 грн. на о/р НОМЕР_1 , який відкрито на гр. ОСОБА_1 . Іншою інформацією Концерн «Міські теплові мережі не володіє». У зв'язку з зазначеним просить суд витребувати у ЗД УД ППЗ «Укрпошта» інформацію про те ким та на яких підставах була здійснена 17.02.2017 оплата в розмірі 4 000,00 грн. за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники справи, будучі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з'явились.
Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності у якому зазначив про те, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача та третьої особи - адвокат Мухін О.І. у клопотанні про витребування доказів просив розгляд клопотання провести без участі відповідача та її представника.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов'язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків, для з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, а також враховуючи, що позивач позбавлений можливості надати інформацію, на виконання ухвали суду від 06 січня 2022 року про витребування доказів, тому з метою повного, об'єктивного розгляду справи суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача та третьої особи - адвоката Мухіна О.І. підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мухіна О.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта» (м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.133) інформацію, ким та на яких підставах була здійснена 17.02.2017 оплата в розмірі 4 000 грн. за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Відкласти судове засідання на 14 березня 2022 на 09 год. 30 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 14 березня 2022 на 09 год. 30 хв.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко