Ухвала від 18.01.2022 по справі 335/9212/21

1Справа № 335/9212/21 1-кс/335/142/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

05.01.2022 року адвокат ОСОБА_4 надав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши подане заявником клопотання про скасування арешту майна, заяву представника заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана представником заявника заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1