Справа №338/594/21
17 січня 2022 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021091120000025 від 03.05.2021 року,
Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постановуслідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021091120000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги захисник зазначив, що постановоюслідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року кримінальне провадження №12021091120000025 від 03.05.2021 року зупинено. Основною причиною для прийняття такої постанови послужило те, що постановою від 30.11.2021 року цим же слідчим оголошено розшук ОСОБА_2 . Вважає, що підстав для оголошення розшуку його підзахисного та зупинення у зв'язку з цим кримінального провадження в органу досудового розслідування не було, оскільки ОСОБА_2 не був жодним чином обмежений у пересуванні й поїхав з батьками до Німеччини, де останні працюють. Отримавши одну дозу вакцини, він повинен пройти наступну вакцинацію після чого прибуде на територію України. Оскільки він (його підзахисний) не ухилявся від явки до слідчого чи прокурора, не переховується від органів досудового розслідування чи суду, то вважає прийняту постанову про зупинення кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає до скасування. Також вважає, що оспорювана постанова не погоджена прокурором ОСОБА_5 через відсутність підпису останнього на постанові, що є додатковою підставою для скасування цієї постанови. Оскільки копія постанови про зупинення кримінального провадження ОСОБА_2 не вручалася, про її існування сторона захисту дізналася тільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.12.2021 року його захисником, то просить поновити строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин.
В судовому засіданнізахисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що 30.11.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні крадіжки грошових коштів у сумі 2000 доларів США, поєднаної з проникненням у житловий будинок на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До часу повідомлення про підозру ОСОБА_2 телефонним зв'язком неодноразово викликався до слідчого. Оскільки 30.11.2021 року телефонного зв'язку з останнім не було, він виїхав для вручення підозри за місцем проживання ОСОБА_2 . Прибувши у м. Долина за місцем проживання підозрюваного на АДРЕСА_2 , представників поліції зустрів дідусь ОСОБА_2 . ОСОБА_7 , який повідомив, що його внук поїхав з батьками у Німеччину й теперішнє місце проживання внука, а також коли той повернеться додому, йому не відомо. За таких обставин повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_7 як повнолітньому члену сім'ї ОСОБА_2 . Після того, прибувши до Богородчанського відділення поліції, отримавши інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , він прийняв постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення на цій підставі кримінального провадження щодо нього. Вважає необґрунтованим посилання заявника на те, що оспорювана постанова не погоджена з прокурором, оскільки прокурором підписано кілька примірників постанов для вручення учасникам кримінального провадження й стороні захисту для ознайомлення надано примірник, який не підписаний прокурором. Однак, на даний час постанова з підписом прокурора долучена до матеріалів кримінального провадження, що є додатковим свідченням погодження вказаної постанови прокурором. Також повідомив, що постановою від 14.01.2022 року кримінальне провадження відновлено, оскільки на територію України прибув один зі свідків, якого слід було допитати у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що органом досудового розслідування станом на 30.11.2021 року проведено достатню кількість слідчих та оперативно-розшукових заходів (допити потерпілого, свідків, проведені експертизи), які давали підстави для оголошення ОСОБА_2 підозри укримінальному провадженні №12021091120000025. Також того дня слідчим отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 виїхав за межі території України й члени сім'ї не повідомили про місце його перебування. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ОСОБА_2 відбиралися пояснення щодо можливої його причетності до вчинення крадіжки грошових коштів зжитлового будинку на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та за місцем його ( ОСОБА_2 ) проживання проводився обшук. Оскільки ОСОБА_2 виїхав за межі території України, не повідомивши про місце свого перебування, то цей факт послужив достатньою підставою стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим постановами від 30.11.2021 року ОСОБА_2 оголошений в розшук та зупинено кримінальне провадження щодо нього. Також прокурор наголосив, що оспорювана постанова ним була погоджена, а надання слідчим стороні захисту копії не підписаної постанови про зупинення кримінального провадження є технічною помилкою. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Подана скарга на постанову про зупинення досудового розслідування від 30.11.2021 року направлена на адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області поштовим зв'язком 06.01.2022 року. Одночасно стороною захисту порушується питання про поновлення строку на подання цієї скарги як такого, що пропущений з поважних причин.
Оскільки матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що оспорювана постанова вручена ОСОБА_2 чи його захиснику, а про таку постанову сторона захисту дізналася тільки 30.12.2021 року, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від цього числа, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги й такий строк заявнику слід поновити.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 30.11.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні крадіжки грошових коштів у сумі 2000 доларів США, поєднаної з проникненням у житловий будинок на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України. Для вручення підозри та проведення допиту підозрюваного слідчий виїхав в м. Долина Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_2 . Прибувши у м. Долина за місцем проживання підозрюваного на АДРЕСА_2 , слідчий констатував відсутність останнього за місцем його проживання. Крім того, член сім'ї ОСОБА_2 - його дідусь ОСОБА_7 повідомив слідчому, що його онук виїхав за межі території України й місце перебування йому не відоме. Відповідно до довідки від 04.08.2021 року ОСОБА_7 разом зі своїм онуком ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 . Зважаючи на відсутність підозрюваного за місцем проживання, скориставшись положеннями КПК України про можливість вручення повідомлення повнолітньому члену сім'ї, слідчий вручив повідомлення про підозру
ОСОБА_7 , що засвідчується особистим підписом ОСОБА_7 . Підтвердженням того, що станом на 30.11.2021 року ОСОБА_2 перебував поза межами території України є наявна в матеріалах кримінального провадження інформація про перетин ОСОБА_2 кордону в сторону виїзду з України 08.09.2021 року, зробленою по системі «Аркан».
Суд вважає необґрунтованим посилання у скарзі на те, що у слідчого були відсутні підстави для оголошення розшуку ОСОБА_2 та зупинення у зв'язку з цим досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 11.05.2021 року ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення у кримінальному провадженні №12021091120000025.
Також на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року в справі № 338/594/21 слідчийслідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провів обшук житла на
АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем його проживання, близький родич не повідомив про місце перебування останнього, отримавши інформацію про виїзд ОСОБА_2 за межі території України, слідчий суддя вважає обґрунтованою постанову слідчого від 30.11.2021 року про оголошення розшуку ОСОБА_2 , оскільки було достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги обґрунтованість оголошеного розшуку ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає правомірною оспорювану постанову слідчого від 30.11.2021 року про зупинення кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на те, що оспорювана постанова не погоджена прокурором. Так в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив про те, що таку постанову слідчого ОСОБА_9 він погоджував й до матеріалів кримінального провадження на час розгляду скарги долучена підписана прокурором постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Надання слідчим захиснику примірника постанови про зупинення кримінального провадження не підписаного прокурором слідчий суддя вважає технічною помилкою, яка не може бути підставою для скасування оспорюваної постанови.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 280 - 281, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя
Поновити строк подання скарги.
Відмовитизахиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021091120000025 від 03.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.01.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1