Справа № 338/1305/21
20 січня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 січня 2022 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460832, складеним 03 жовтня 2021 року поліцейським СРПП №2 відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області
Микицеєм М. В., цього числа о 08 год 52 хв ОСОБА_1 на вул.Сагайдачного в с. Підгір'я Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1."а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення, а не постанова про закриття провадження.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Таким чином вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460832, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення 03 жовтня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП не належить до правопорушень, вказаних у частинах 3 - 6 ст. 38 КУпАП, для яких законодавцем визначено спеціальні строки накладення адміністративного стягнення, не є триваючим, станом на день розгляду справи (20 січня 2021 року) від 03 жовтня 2021 року минуло більше трьох місяців, тобто закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко