Справа № 724/1706/21
Провадження № 2/724/44/22
про призначення експертизи
17 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
за участі сторін:
представника відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-
В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.
27.10.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення експертизи в якому просив призначити у справі судову будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити СП «Західно - Український експертний консультативний центр».
Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши клопотання, вислухавши сторони прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
17.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду Акт обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 від 15 жовтня 2021 року в якому зазначено, що комісією з питань містобудування, будівництва земельних відносин та охорони природи проведено обстеження за вище вказаною адресою та в результаті обстеження було виявлено, що земельна ділянка за вище вказаною адресою перебуває у власності Хотинської міської ради. Крім того, комісія прийшла до висновку, що здійснивши огляд, було встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 знищено житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, вбиральня літ. І, житловий будинок літ. Б-1, знищено покрівлю, перекриття, віконні та дверні прорізи, опалювальні елементи, підлога, сарай літ., також наявний погріб літ. ПГ вхід в погріб зруйновано, в наявності часткова огорожа з металевої сітки.
Відповідно до ч.1 - 4 ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд вважає, що призначення у справі судової будівельної експертизи є недоцільним, оскільки відповідно до Акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 від 15 жовтня 2021 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 після пожежі загалом знищено.
Враховуючи вище викладене та те, що в даний час відсутня потреба у встановленні вартості майна суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 21.01.2022 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв