Справа № 636/752/21 Провадження 1-кп/636/171/22
21.01.2022 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №12020220440000050 від 14.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
12 січня 2020 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу потрапив на територію вищевказаного подвір'я, що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території повір'я домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 побачив гаражне приміщення, біля якого на землі знаходився лом чорного металу, а саме дві деформовані металеві воротини розміром 0,8x1,5 м кожна та дві металеві рами розміром 1,5x2,3 м кожна, загальною вагою 122,30 кг, що належить ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , оглянувши все навколо та впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, підійшов до гаражного приміщення та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переніс лом чорного металу, а саме дві деформовані металеві воротини розміром 0,8x1,5 м кожна та дві металеві рами розміром 1,5x2,3 м кожна, загальною вагою 122,3 кг, на смітник, який знаходиться поблизу території домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 149/20 від 16.01.2020 вартість лому чорного металу, вагою 122,30 кг складає 792,5 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що лом металу він вкрав на згарищі, до якого потрапив шляхом вільного доступу, після чого здав його та отримані гроші витратив на власні потреби.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину (проступку), ту обставину, що від вчинення вказаного правопорушення тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, але зі слів - працює без оформлення, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом'якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 не обирались.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
Речові докази - лом чорного металу вагою 122,3 кг вважати повернутими власнику, ОСОБА_5 .
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя -