Справа № 645/237/22
Провадження № 2/645/1248/22
про відкриття провадження у цивільній справі
21 січня 2022 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місце здійснення діяльності: м. Харків, пров. Роз'їзний, буд. 27, офіс 2, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №561 від 20.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., щодо стягнення заборгованості за договором №009-20967-080408 від 08.04.2008 року, укладений між позивачем та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" в розмірі 8107,61 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Окрім того, суд виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.
При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Разом з позовною заявою, стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 561 від 20.10.2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. матеріали виконавчого провадження № 667609676
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вказані докази, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати зазначені у клопотанні докази в належним чином завірених копіях.
Будь-які інші заяви і клопотання позивачем не подавались.
Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з викликом сторін на 18 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Визначити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса №561 від 20.10.2021 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №667609676.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Федорова