Ухвала від 21.01.2022 по справі 644/273/22

21.01.2022 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/273/22

Провадження № 2/644/1713/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя у рівних частках визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя у рівних частках визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності та технічний паспорт на 3-кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази, оскільки відповідач відмовляється надавати зазначені документи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, звертаючись з клопотанням про витребування доказів не обґрунтував щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості в рамках даної цивільної справи подати відповідне клопотання.

В зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 03 березня 2022 року об 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк

Попередній документ
102632998
Наступний документ
102633000
Інформація про рішення:
№ рішення: 102632999
№ справи: 644/273/22
Дата рішення: 21.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 24.05.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.04.2026 03:51 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
03.03.2022 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
27.09.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
06.12.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави