Справа №760/849/22
1-кс/760/621/22
20 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, -
14.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021101110000088 від 14.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146 КК України.
Матеріали клопотання були передані слідчому судді 17.01.2022 року, дослідивши які, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає повернення з наступних підстав.
Глава 24-1 КПК України регулює особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 146 та ст. 258 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
За вимогами ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук;
5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.297-3 КПК України).
Встановлено, що за доводами органу досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що підтверджується доданими матеріалами.
29.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, шляхом надсилання послугами ТОВ «Нова Пошта» у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України.
Встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося за можливе, оскільки він є громадянином Російської Федерації та на даний час перебуває на території Луганської області, у зв'язку з чим 30.10.2014 року його було оголошено в розшук.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином КПК України встановлює 3 випадки набуття особою статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. При цьому підозрюваною особа стає лише у разі здійснення щодо неї усіх передбачених Кодексом процедур з дотриманням встановленого порядку їх вчинення, що обумовлено вимогами ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).
При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 136 цього Кодексу належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах поданого клопотання міститься лише копія товарно-транспортної накладної № 100 1313 7323 від 29.10.2014 року ТОВ «Нова Пошта», згідно якої на адресу: м. Луганська, пл. Великої Вітчизняної Війни, 3, одержувачу - ОСОБА_4 були відправлені, як зазначено в описі відправлення, - «Документи». Однак відомостей про належне підтвердження отримання вказаних документів матеріали справи не містять.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно змісту повідомлення про підозру від 29.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146 КК України, що суперечить відомостями, зазначеним у наданому витязі з ЄРДР, а саме: дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого органом досудового розслідування визначена за ч. 2 ст. 258 КК України - 14.07.2014 року, а за ч. 3 ст. 146 КК України - 29.05.2015 року.
Крім того, за правилами ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, зокрема, він має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюють, обвинувачують його підзахисного, а також одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення (п.п. 1, 15 ч. 3 ст. 42 КПК України).
Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні належні докази, які б підтверджували належне вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146 КК України, а також захиснику, в порядку, передбаченому КПК України.
Європейським судом з прав людини сформульовано загальні принципи кримінального провадження «in absentia», згідно яких підозрюваний (обвинувачений) повинні мати такі ефективні права, зокрема: бути проінформованим про пред'явлене йому обвинувачення; на представництво захисниками. Згідно з позицією ЄСПЛ порушення хоча б одного з наведених принципів призводить до недотримання гарантій справедливого кримінального судочинства за процедурою «in absentia» (справа «Санадер проти Хорватії», справа «Сейдович проти Італії»).
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає матеріали клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 26, 42, 46, 135, 278, 297-1-297-5, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: