Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/458/22
Провадження № 2/554/1638/2022
про відкриття провадження по справі
20.01.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(36000, м.Полтава, вул. В.Козака,2А), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»(04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) про захист прав споживача,-
19.01.2022року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають встановленню, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. 19, 189-197, 260-261 ЦПК України, суддя,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.03.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.
В підготовче засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Роз'яснити третім особам у справі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, їх право у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду письмові пояснення (ст. 192 ЦПК України) щодо позову або відзиву, копію якого з додатками надіслати всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.
На виконання вимог ст. 212 ЦПК України суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя М.О. Материнко