Справа № 712/50/22
Провадження № 1-кс/712/128/22
18 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019250290000515 від 26.11.2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанова отримана поштовим листом 22.12.2021 року. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, зокрема, не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не була надана можливість дитині пройти судмедекспертизу в будь-якій іншій області, окрім Черкаської області. На клопотання від 29.11.2021 року з вимогою надати можливість незалежно ознайомитися з текстом допиту ОСОБА_7 дізнавач не відреагував. Ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 року зобов'язано дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який згідно витягу з ЄРДР уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250290000515, розглянути клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 від 16.03.2019 р. та клопотання адвоката ОСОБА_9 від 24.09.2021 р. по суті заявлених в них вимог у визначений КПК строк. В подальшому 27.09.2021 року винесено постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо проведення допиту ОСОБА_6 щодо обставин по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його вчителем ОСОБА_10 , та щодо проведення повторної судмедекспертизи в Кіровоградському обласному бюро медичної експертизи. Однак, допит ОСОБА_6 та проведення судмедекспертизи проведено не було.
Вважає оскаржувану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального, процесуального законодавства України, тому вона підлягає скасуванню.
За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести повне та об'єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні від 26.11.2019 року № 12019250290000515. Також просить зобов'язати дізнавача провести судмедекспертизу а зобов'язати провести допит свідка.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019250290000515 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості до ЄРДР про вказана кримінальне правопорушення внесені 26.11.2019.
Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 року кримінальне провадження № 12019250290000515 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що в даній події відсутні прояви умисного нанесення тілесного ушкодження, тому не вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 12019250290000515 від 26.11.2019 року, слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не проведено допит ОСОБА_6 щодо факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також щодо прийняття процесуального рішення про проведення судмедекспертизи Комунальним закладом в «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на що було вказано в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси, не вирішені клопотання заявлені потерпілою.
Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги частині скасування постанови.
Щодо інших вимог скаржниці, слідчий суддя зазначає, що вимоги які просить заявник відносяться до компетенції слідчих органів, а тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019250290000515 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 20.01.2022 року