Провадження № 11-кп/803/599/22 Справа № 205/2380/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку день за два. Вирішено питання щодо початку строку відбуття покарання, речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити ухвалу без змін;
- змінити ухвалу;
- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;
- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить суд апеляційної інстанції не затверджувати вирок місцевого суду до повного ознайомлення ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження. Вазує на те, що не всі обставини кримінального провадження було взято до уваги судом першої інстанції.
При цьому, вимог щодо оскаржуваного вироку в своїй апеляційній скарзі обвинувачений не виклав, тобто, не вказав, що, на його думку, відповідно до ст. 407 КПК України, повинен зробити апеляційний суд із вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року за результатом розгляду його апеляційної скарги і яке остаточне рішення в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , на думку обвинуваченого, буде законним та обґрунтованим. Вимога обвинуваченого не затверджувати вирок суду першої інстанції до повного ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону, оскільки суд апеляційної інстанції вироки місцевого суду не затверджує. Порядок набрання вироками місцевих судів законної сили та порядок їх оскарження чітко визначений нормами КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена в ухвалі ч. 1 ст. 407 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, суд вважає за необхідне, роз'яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2