Ухвала від 14.01.2022 по справі 175/1836/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1147/22 Справа № 175/1836/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що справа розглянута судом без участі представника позивача та 22 листопада 2021 року копія оскаржуваної ухвали направлена на електронну адресу банку.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко

Попередній документ
102615086
Наступний документ
102615088
Інформація про рішення:
№ рішення: 102615087
№ справи: 175/1836/21
Дата рішення: 14.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2026 14:32 Дніпровський апеляційний суд
03.09.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.10.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2022 10:55 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
12.12.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.04.2024 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.05.2024 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.08.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.10.2024 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.02.2025 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.05.2025 17:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.09.2025 11:15 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2026 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.06.2026 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Васютіна Тамара Іванівна
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
представник відповідача:
Ковалевський Михайло Станіславович
представник позивача:
Безменко Микита Євгенович
адвокат Данильченко Олена Олександрівна
Істамова Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Гайворонський Олександр Георгійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Заузолкова Ксенія Олегівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ