Провадження № 22-ц/803/1784/22 Справа № 212/4609/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
11 січня 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретар судового засідання - Кислиця І.В.
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року та додаткове рішення від 26 серпня 2021 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року, -
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з листопада 2015 року по березень 2020 року перебував на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В червні 2020 року у всесвітній мережі «Інтернет» на «youtube»-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та соціальній мережі в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_3 були опубліковані відеоролики «Беззаконие: «ментовские» АЗС в Кривому Роге», в якому відповідач ОСОБА_2 стверджує, що у власності ОСОБА_1 є пересувні автозаправочні станції, вказане твердження відповідача не відповідає дійсності, є надуманим фактом; відповідач прямо стверджує, що ОСОБА_1 та його родина, вчиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, відповідач стверджує що позивач є «оборотнем в погонах», що принижує авторитет позивача, як працівника поліції, керівника відділу поліції. Вказаний відеоролик містить очевидний замовний характер та спрямований на заплямування ділової репутації позивача як працівника поліції.
Відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 продажного мента едва не задавила полисменов. Второй рейд», в якому ОСОБА_2 стверджує, що позивач має у своїй власності автомобільну заправку, на яких реалізується крадене пальне, крім того зазначає, що ОСОБА_1 володіє «маршрутним бізнесом», незаконно заволодів житлом іншої особи На заставці до відео була розмішена особиста фотографія в форменому одязі позивача з написом «Незаконные АЗС Оборотня в погонах» Вказаний фотознімок з написом та інформація відеоролика ображає честь, гідність та принижує ділову репутацію, поширює неправдиву інформацію стосовно позивача, вводить в оману інших осіб стосовно його оособи.
Відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідачем надана інформація, що «Продажные мусора пытаються меня подставить, подбросить наркотики, и упечь в тюрьму, за что? За то, что я вывел на чистую воду самого отвратительного мерзавца бывшего начальника следствия Криворожского отделения полиции, а также анонсировал разоблачения его кураторов и подельников» при цьому була продемонстровано фотографія позивача та вказана фраза: «казнокрады, коррупционеры, мерзавцы и подонки расправят плечи и продолжат разграблять металургическое серце страны, исключительно от общественности зависит, кто побідит, добро или зло…». При цьому стверджував, що сестра дружини позивача ОСОБА_7 здійснює незаконну торгівлю дизпаливом та що ОСОБА_1 після переводу в м.Умань, поставив задачу «Во что бы это не стало подбросить мне, моему брату, моему оператору наркотики, и закрыть нас в тюрму по части второй статьи 309 Уголовного кодекса Украины». Всі зазначені твердження відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 причетний до спроби підкинути наркотики та задокументувати вказані дії є неправдивою інформацією, надуманим фактом, який принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Відеоролік з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на заставці до відео була розміщена особиста фотографія позивача в форменому одязі зі написом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під відео міститься опис: « В данном ролике рассказываеться про организованную бандитскую группировку, возглавляемую бывшим нардепом от ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 завербовали мента в законе ОСОБА_11 ? Кто владеет пабликом «Черти Кривого Рога»? Сколько заплатил Гоптарев чтоб отмазаться от статьи за коррупцию?. В зазначеному відеороліку ОСОБА_2 стверджує, що позивач вступав в полові відносини у службовому кабінеті, при цьому демонстрував фотографію громадянки ОСОБА_12 , та стверджує, що вона є коханкою позивача, що не відповідає дійсності. ОСОБА_13 одружений має дітей, а вказана неправдива інформація принижує честь гідність та завдає моральної шкоди, як позивачу та ї його дружині. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що позивачем була організована злочинна група « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОПГ), що він є власником марштурного таксі, яке потрапило в ДТП в 2016 році, і позивач «замів ту ситуацію», що ОСОБА_1 вчинив злочинні дії, обернув чужу приватну власність, у вигляді: гаражів, на свою користь, після чого , судом було надано дозволи на проведення у належних позивачу гаражах обшуків, та що кримінальні справи були фальсифіковані, що він заніс до суду неправомірну вигоду, заносить грошові кошти на верх кудись та заніс неправомірну вимогу до апеляційного суду в розмірі 10000 доларів США, за посаду начальника слідчого відділу. Все зазначене не відповідає дійсності, є надуманим фактом та ні чим не підтверджується.
Вказаний відеоролик також був розміщений в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відеоролік з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або ж «ОПГ: Криворожские продажне менты из команды ОСОБА_14 », в зазначеному роліку ОСОБА_2 стверджує, що позивач є продажним мусором, який фальсифікує кримінальні справи, відбирає у громадян їх майно та вживає кокаїн, наркотики, має безпорядні полові відносини; взятки та використання корупційних зв'язків, надало можливість переходу в слідчий відділ міського УВС та на своє місце пролобував призначення чоловіка своєї сестри ОСОБА_15 , який фіктивно розлучився з дружиною, щоб було на кого записати майно та пішов у декретну відпустку, при цьому вони спільно фальсифікували кримінальні справи проти людей, змушуючи їх переписати на позивача свої автомобілі; що він продавав дизельне пальне, викрадене з ГОКІВ; віджав маршрутки, записав їх на членів родини або довірених осіб, та тримає цей бізнес разом з ОСОБА_16 ; що змушував власників маршрутних таксі міста проходити обов'язкову перевірку транспортних засобів у м.Білгород-дністровський Одеської області та отримував за це винагороду; через своїх знайомив в МРЕО, виявляв переобладнані з вантажних в пасажирські автомобілі і змушував їх власників реєструвати автомобілі через Білгород-Дністровський, та також накладав арешти на маршрутні автомобілі інших перевізників, а поки йшла судова тяганина, ставив на вільні маршрути свої переобладнані з вантажних в пасажирські автомобілі; що на віджатій базі, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться ємкості для дизпалива, в які кожну ніч зливається викрадене дизельне пальне з 10-11 одиниць техніки, об'ємом 4-5 тон та в подальшому дизельне пальне використовується для заправки маршрутних автомобілів родини і для перепродажу; стверджував що в період з 2016 по 2019 роки надавав вказівки слідчим районних відділень фальсифікувати безліч кримінальних проваджень у відношенні осіб та підприємств, які заважали ОСОБА_14 , а також з метою отримання неправомірної винагороди за вирішенні питань представниками Петра Порошенко в Кривому Розі; стверджував, що фальсифікованих кримінальних проваджень свитою ОСОБА_17 безліч, це справи і у відношенні посадових осіб ОСОБА_18 , і керівника центру ОСОБА_19 , різних суб'єктів господарювання, також нібито, позивачем контролювалось отримання грошей від роботи чорних ріелторів, які виселяли людей та продавали їх квартири; позивач особисто котролює всі порно студії міста з веб-камерами та шантажує моделей; що позивач повернеться в крісло начальника та підкине відповідачеві наркотики. Вся перерахована інформація є надуманою та ні чим не підтверджено.
Вказаний відеоролик також був розміщений в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_2 висвітлена недостовірна та неправдива інформація,яка не відповідає об'єктивній дійсності, містить відомості про події та явища, яких не існувало та не існує, твердження відповідача стосовно нього не відповідають дійсності, є вигаданими фактами, які нічим не підтверджуються, ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, принижують його авторитет поліцейського, в цілому, органу поліції, а відтак, неправдива інформація, поширена в засобах масової інформації, в соціальних мережах Всесвітній мережі «Інтернет» на youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Всесвітній мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає спростуванню, тим шляхом, яким вона була поширена.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірну інформацію, такою, що не відповідає дійсності і порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 стверджену ОСОБА_2 у своїх відеозаписах розповсюджених відповідачем у Всесвітній мережі «Інтернет» на youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за електронними посиланнями:
- ІНФОРМАЦІЯ_8 , де відповідач, маючи на увазі особу позивача, у відеоролику за даним посиланням, стверджував, що пересувні незаконні заправки належать корумпованому менту, який просто плює в лице. Де, крім іншого, йдеться про незаконну діяльність родини ОСОБА_17 : «віджаті» маршрутки і склади, десять пересувних автозаправних станцій, фабрикування ДТП, чорних ріелторів, відкати на незаконому бізнесі, металобази, наливайки, порностудії тощо;
- ІНФОРМАЦІЯ_9 з назвою (мовою оригиналу) « ОСОБА_20 продажного мента едва не задавила полисменов», де у відеороліку створеному відповідачем, сповіщається про заправку корумпованого мента, про те, що у далекому 98-му році, на посаді слідчого по ДТП, позивач сфальшував справу та звільнив від відповідальності високопосадовця з КМК, який збив жінку на тротуарі, залякував рідних потерпілої. Реалізовував на своїх заправках крадений з ОСОБА_21 бензин, вліз в маршрутний бізнес, разом з подільниками позбавив житла громадянина ОСОБА_22 вигнавши його з квартири на вулицю;
- ІНФОРМАЦІЯ_3 . youtube. com/watch?v=NOvdGqvlD_0 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 : за то, что раскрыл правду подбросят наркотики, посадят в тюрьму», де стверджується, що відповідач будучи (мовою оригиналу) «самым отвратительным мерзавцем бывшим начальником следствия Криворожского отделения полиции…» намагався підставити відповідача та запроторити його за грати, з відеорядом у ролику, де демонструється особиста фотографія позивача зі ствердженням, що у позивача є чіткий намір за допомогою продажних працівників поліції підкинути відповідачу наркотики;
-https://www.youtube.com/watch?v=807UZsWi8oE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2I409e8q-9nsVtft2hFL-4wOaKl_MA8iOZ0TOZ9HkJHOsK3LBHRAKNCuY, де відповідач образливо та зухвало називає позича «скурвившимся в середине 90-х ментом», розповідає про його ОСОБА_23 , її батька, який виділяв гроші у великих обсягах («пару миллионов» - мовою оригиналу) депутату ОСОБА_24 для вирішення питання повернення позивача до міста Кривого Рогу. В цьому ролику відповідач називає позивача (пряма мова оригиналу): « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В сюжеті ролика згадується ситуація з смертельним ДТП на перехресті проспекту Металургів та вул.Героїв АТО з винуватцем «мажором на Мазді», яку зам'яв позивач та все вирішив не на користь справедливості і закону. Також, у цьому ролику зазначена інша інформація про незаконну діяльність ОСОБА_1 : підкуп керівництва, судів тощо;
https://www.youtube.com/watch?v=ihKx3TFnkG0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR37mEhm2WZvhgl630CaRmpp5TqADb6a484q579edSURaUobOycTJBlsc50 з назвою: «ОПГ: Криворожские продажне менты из команды ОСОБА_14 », де позивач ОСОБА_25 знову образливо іменується (пряма мова оригиналу): «…продажным мерзким мусором, фальсифицирующем уголовные дела, отжимающим у людей имущество и употребляющим кокаин». Далі, у відеоролику йдеться про незаконне підвищення по службі за допомогою керівництва, яке й далі «кришує» відповідача. Стверджується (пряма мова оригиналу): «если все промолчат, гнида в погонах может вернуться, и тогда, всему будет конец, мне подбросят наркотики и упекут в тюрьму». Стверджується про численну кількість автобусів (70-80 одиниць), які відібрав у чесних громадян позивач за допомогою незаконних справ на посаді начальника слідчого відділення Криворіжського відділу поліції. Звинувачується, також, позивач у цьому відеоролику у організації незаконного ліцензування перевізників через підконтрольні йому фірми і отримання з цього незаконного прибутку. Стверджується про фальшування позивачем численних кримінальних справ проти тих, хто заважав ОСОБА_14 . Знову йдеться про квартиру сироти ОСОБА_22 , у якого позивачем за допомогою злочинної схеми було відібрано це житло. Стверджується про особистий контроль порностудій з боку позивача (більше 10 адрес з 30-40 дівчатами).
Визнано недостовірною інформацію, такою, що не відповідає дійсності порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 стверджену ОСОБА_2 у відеозаписах розповсюджених ним у Всесвітній мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з посиланням на відео за електронною адресою: https://youtube.com/watch?v=ihKx3TFnkGO&feature =yotu.be &fbclid = 1wAR37mE hm2WZvhg1630 CaRmpp5TgADb6a484g579edSURaUobOycTJBIsc50, з наступною назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АЗС в ОСОБА_26 . Уже больше пяти лет в ОСОБА_26 процветает «ментовский беспредел». В цьому матеріалі мова йде про (пряма мова оригиналу): «ментовский беспредел», «оборотня в погонах» покрывающего бандформирования ворующие на ГОКах соляру, ОПГ «Усова»: Гоптарев и другие члены банды», образливі визначення в бік позивача «самый мерзопакостный мент в Кривом Роге», який контролює порнобізнес, торгівлю краденим пальним, займається відібранням квартир, скупівлею краденого тощо.
Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, спростувати поширену відносно ОСОБА_1 неправдиву інформація шляхом запису відеоролику за його участі тривалістю не менше 20 хвилин та розміщенні вказаного відеоролику у Всесвітній мережі «Інтернет» на youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 та у соціальній ІНФОРМАЦІЯ_12 », на сторінці ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з записом спростування та публічного вибачення наступного змісту: «Є недостовірною поширена мною інформація про те, що ОСОБА_1 :
-причетний до спроби підкинути відповідачу ОСОБА_2 наркотики та задокументувати вказані дії;
-незаконно заволодів житлом громадянина ОСОБА_22 ;
-володіє «маршрутним бізнесом»;
-допоміг уникнути кримінальної відповідальності та сфальсифікував докази у кримінальній справі щодо ДТП у 1998 році;
-має у власності автомобільну заправку;
-є «Оборотнем у погонах»;
-має у власності пересувні автозаправочні станції та володіє місцевістю, яку незаконним шляхом відібрав у інших громадян;
- ОСОБА_27 та його родина займається вчиненням злочинів такого змісту: «віджаті маршрутки, віджаті склади, десять перевозних заправочних станцій, фабрикація ДТП, чорні рієлтори, відкати на незаконному бізнесі, металобази, наливайки, порностудії»;
-що ОСОБА_1 вступав в статеві зносини у службовому кабінеті з громадянкою ОСОБА_28 ;
-громадянка ОСОБА_29 є коханкою ОСОБА_1 , і те, що її батько ОСОБА_30 вчиняв незаконні дії, давав хабарі депутату, з метою повернення ОСОБА_1 до міста Кривого Рогу, для вчинення ним нових злочинів;
-є учасником організованої злочинної групи «Усова»;
-був власником маршрутного таксі, яке потрапило в ДТП в 2016 році і ОСОБА_1 «зам'яв ту ситуацію»;
-вчинив злочинні дії, обернув чужу приватну власність у вигляді гаражів, на свою користь;
-фальсифікував кримінальні провадження та мав намір в подальшомуфальсифікувати їх проти ОСОБА_2 , а також те, що ОСОБА_1 заніс до суду неправомірну вигоду, заносить грошові кошти кудись на верх;
-вчинив злочинні дії, заносив неправомірну вигоду до апеляційного суду в розмірі 10000 доларів США та заносив гроші за посаду начальника слідчого відділу;
-є продажним мусором, який фальсифікує кримінальні справи, відбирає у громадян їх майно та вживає кокаїн;
-вживає наркотики, веде безладні статеві відносини, використовує корупційні зв'язки, проплатив свій перехід в слідчий відділ міського УВС та пролобіював призначення чоловіка своєї сестри ОСОБА_15 , з яким фальсифікували кримінальні справи проти людей, змушуючи їх переписати на позивача свої автомобілі;
-продавав дизельне пальне, викрадене з ГОКІВ;-у трьох осіб віджав маршрутки та якщо всі промовчать, позивач може повернутися в крісло начальника і підкинути відповідачеві ОСОБА_2 наркотики;
-відібрав у людей біля 70-80 маршрутних таксі, які працюють наразі маршрутах №205, 230, 231, 261 та записав їх на своїх членів родини або довірених осіб та що цей бізнес позивач тримає з ОСОБА_31 ;
-спільно з ОСОБА_31 змушував власників маршрутних таксі міста проходити обов'язкову перевірку транспортних засобів у м.Білгород-Дністровський Одеської області, де ліцензійний центр за проходження перевірки отримував 960,00 гривень, а грошові кошти в сумі 2000,00 гривень за одну одиницю техніки отримував позивач;
-через своїх знайомих в МРЕО, виявляв переобладнані з вантажних впасажирські автомобілі і змушував їх власників реєструвати автомобілічерез Білгород-Дністровський та також, накладав арешти на маршрутніавтомобілі інших перевізників, а поки йшла судова тяганина, ставив на вільні маршрути свої переобладнані з вантажних в пасажирські автомобілі, та окрім того, віджаті позивачем автомобілі зберігав на «віджатій» базі, і що нібито правоохоронці чотири роки тому встановили, що позивач порушив кримінальне провадження у відношенні невстановленої особи та змусив її передати об'єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-з 2016 по 2019 роки надавав вказівки слідчим районних відділеньфальсифікувати безліч кримінальних проваджень у відношенні осіб та підприємств, які заважали ОСОБА_14 , а також, з метою отримання неправомірної винагороди за вирішення питань представниками Петра Порошенка в Кривому Розі;
- фальсифікованих свитою Гоптарєва кримінальних проваджень безліч, цесправи і у відношенні посадових осіб Кривбаспромводопостачання, ікерівника центру Балакіна, різних суб'єктів господарювання, також, нібито, позивачем контролювалося отримання грошей від роботи чорних ріелторів, які виселяли людей і продавали їх квартири.
Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, вилучити та видалити з youtube-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та із соціальної мережі «Facebook» зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланнями, які були вказані вище, визнану недостовірною інформацію, що міститься за цими посиланнями, що підлягає спростуванню.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 282 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь в дохід держави судовий збір у розмірі 3728,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи письмового мовлення № 12442 від 07.08.2020 року в розмірі 22 763 грн. 32 коп.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В мотивування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом не взято до уваги приписи Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Закону України «Про телекомунікації», в соціальній мережі «FАСЕВООК» та на відеохостінгу «YouTube» може зареєструватися будь-яка особа та під. будь-яким Іменем для подальшого розміщення будь-якої інформації, інформаційне наповнення веб-сторінки на сайті не є підтвердженням належності цієї сторінки
У разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві Якщо доступ до сайта є вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Таким чином, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, так як останній не є ні автором сюжетів, ні власником веб-сайту, на якому була розміщена дана інформація.
Позивачем не надано доказів, кому саме належать вказані Інтернет ресурси (домен, сайт, електронна сторінка тощо) та не визначено їх статус в справі, з урахування вимоги щодо поширення оспорюваної інформації.
Судом першої інстанції при вирішенні справи не визначено характер викладеної інформації і не з'ясовано, чи є вона фактичним твердженням,чи оціночним судженням, що призвело до прийняття неправильного рішення. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
Судом не враховано, що на час звернення із позовною заявою до суду, позивач перебував на посаді начальника Уманського ВПГУШІ в Черкаської області, а отже був посадовою особою, яка обіймала публічну посаду на регіональному рівні та підлягала ретельному громадському контролю і потенційно могла зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як дана посадова особа виконує свої функції.
Посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перенесених моральних страждань, у зв'язку з предметом спору, розмір моральної шкоди визначений судом не відповідає засадам розумності виваженості та справедливості.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Касьяна М.С., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_32 , які кожен окремо заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з листопада 2015 року по березень 2020 року перебував на посаді заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Криворізькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
15 червня 2020 року, 16 червня 2020 року, 18 червня 2020 року, 20 червня 2020 року, 22 червня 2020 року у всесвітній мережі «Інтернет» на youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були викладені відеоролики, в яких була викладена інформація щодо позивача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_13 у всесвітній мережі Інтернет на «youtube» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідачем ОСОБА_2 було опубліковане відео з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». На заставці до відеоролику була розміщена особиста фотографія позивача ОСОБА_1 в форменому одязі із написом: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Фотографія на заставці до відеоролику відредагована, на фотознімку у позивача зафарбовані очі в чорний колір, та на лобі зображено графічне зображення, у вигляді: «зірки».
ІНФОРМАЦІЯ_13 в соціальній мережі «Facebook», на сторінці відповідача ОСОБА_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , був опублікований текст « ІНФОРМАЦІЯ_11 " АЗС в ОСОБА_26 . З текстом: «Уже больше пяти лет в ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_33 , угрозами и запугиванием, отжал у простых людей автомобили, склады и гаражи, в которых развернул подпольный бизнес. Покрываемые "оборотнем в погонах" бандформирования воруют на ГОКах соляру, а родственники "мента" реализуют ее через передвижные заправочные станции, созданные на базе микроавтобусов. Никто, абсолютно никто, не может с этим ничего сделать...». Під вказаним постом мається посилання на youtube канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 : "ментовские" АЗС в Кривом Роге». Також, під цим текстом була розміщена особиста фотографія ОСОБА_1 в форменому одязі із написом: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Фотографія на заставці відео відредагована, зафарбовані очі позивача в чорний колір та на його лобі графічне зображення «зірка».
Розповсюджений відповідачем ОСОБА_2 відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 поширено на необмежену кількість осіб.
ІНФОРМАЦІЯ_13 в всесвітній мережі «Інтернет», на youtube (ютуб) каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідачем було опубліковано відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На заставці до відео була розміщена особиста фотографія позивача в форменому одязі із написом «Незаконные АЗС Оборотня в погонах». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_13 додатково в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на сторінці відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачем був опублікований текст: « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Під вказаним постом мається посилання на youtube канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вищевказаний відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 продажного мента едва не задавила полисменов. Второй рейд». Також, під текстом до відеоролику була розміщена особиста фотографія ОСОБА_1 в форменому одязі, із написом «РЕЙД ДЕНЬ 2 Незконные АЗС Оборотня в погонах».
ІНФОРМАЦІЯ_13 в всесвітній мережі «Інтернет», на youtube каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 відповідачем було опубліковане відео з назвою: «ШОК: За то, что раскрыл правду подбросят наркотики, посадят в тюрьму».
В даному відео відповідач ОСОБА_2 , стверджує, що позивач ОСОБА_1 причетний до спроби підкинути йому наркотики та задокументувати вказані дії, є неправдивою інформацією. Дане відео поширено на необмежену кількість осіб.
ІНФОРМАЦІЯ_20 в всесвітній мережі «Інтернет», на youtube (ютуб) каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 & feature=youtu.be&fbclid=IwAR2I4O9e8q-9nsVtft2hFL-4wOaKl_MA8iQZ0T OZ9HkJHOs K3LB HRAK NCuY відповідачем ОСОБА_2 було опубліковано відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ": ОСОБА_34 другие члены банды». На заставці до відео була розміщена особиста фотографія позивача ОСОБА_1 в форменому одязі із написом «ОПГ Усова. Мусора в законе». Під відео є опис: «В данном ролике рассказывается про организованную бандитскую группировку, возглавляемую бывшим нардепом от ОСОБА_8 . ОСОБА_10 завербовали мента в законе ОСОБА_11 ? Кто владеет пабликом "Черти Кривого Рога"? Сколько заплатил Гоптарев, чтоб отмазаться от статьи за коррупцию? На эти и многие другие вопросы найдутся ответы в видео: ІНФОРМАЦІЯ_22 также на: Telegram: ІНФОРМАЦІЯ_23 : ІНФОРМАЦІЯ_24 : ІНФОРМАЦІЯ_25 »
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_20 додатково, в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачем був опублікований текст ОПГ "Усова": Гоптарев и другие члены банды». В наявності опис змісту відеоролику: «В данном ролике рассказывается про организованную бандитскую группировку, возглавляемую бывшим нардепом от ОСОБА_8 . ОСОБА_10 завербовали мента в законе ОСОБА_11 ? Кто владеет пабликом "Черти Кривого Рога"? Сколько заплатил Гоптарев чтоб отмазаться от статьи за коррупцию? На эти и многие другие вопросы найдутся ответы в видео. Також, на заставці до відеоролику була розміщена особиста фотографія ОСОБА_1 в форменому одязі, із написом «ОПГ "Усова" «Мусора в законе».
ІНФОРМАЦІЯ_26 в всесвітній мережі «Інтернет», на youtube (ютуб) каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 відповідачем було опубліковане відео з назвою: «ОПГ:Криворожские продажные менты из команды ОСОБА_14 ». У цьому відеоматеріалі було зазначено: «вторая часть повествования про мусорской беспредел в ОСОБА_26 , крышуемый и организованный бывшим народным депутатом из блока ОСОБА_35 . В этой серии рассмотрим подробности становления ОСОБА_11 на роль самого мерзопакостного мента в ОСОБА_26 : отжим квартир, скупка краденного, вэбкам порностудии, кокаин, маршрутки и многие другие злодеяния черта в погонах. Ссылка на видео: ІНФОРМАЦІЯ_28 . На заставці до відеозапису розміщені фото осіб, серед яких мається фото позивача у форменому одязі та розміщений наступний напис: ОПГ «УСОВА» « ОСОБА_36 в законе».
ІНФОРМАЦІЯ_26 додатково, в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачем був опублікований текст ОПГ: «Криворожские продажные менты из команды ОСОБА_14 . Вторая часть повествования про мусорской беспредел в ОСОБА_26 , крышуемый и организованный бывшим народным депутатом из блока ОСОБА_35 . В этой серии рассмотрим подробности становления ОСОБА_11 на роль самого мерзопакостного мента в ОСОБА_26 : отжим квартир, скупка краденного, вэбкам порностудии, кокаин, маршрутки и многие другие злодеяния черта в погонах», ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=ihKx3TFnkG0&feature=youtu.be &fbclid=IwAR37mEhm2WZvhgI630CaRmpp5TqADb6a484q579edSURaUobOycTJBlsc50.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №12442 від 07.08.2020:
1.Згідно з дослідженим текстовим відтворенням, у фрагментах розмов, зафіксованих на відеороликах, опублікованих, відповідно до заяви про призначення експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_29 , у мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься інформація негативного характеру стосовно ОСОБА_1 .
2.Згідно з дослідженим текстовим відтворенням, у фрагментах розмов, зафіксованих на відеороликах, опублікованих, відповідно до заяви про призначення експертизи від 06.07.2020, у мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , є висловлювання образливого характеру стосовно ОСОБА_1 .
3.Згідно з дослідженим текстовим відтворенням, у фрагментах розмов, зафіксованих на відеороликах, опублікованих, відповідно до заяви про призначення експертизи від 06.07.2020, у мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , переважають висловлювання виражені у формі фактичних тверджень, зокрема, про незаконну діяльність ОСОБА_1 , членів його родини та інших осіб.
Оціночні судження вживаються переважно як характеристики конкретних осіб або ситуації, і виступають у дослідженому мовному матеріалі у якості експресивно-емоційних додатків до актуальної інформації, що зумовлене стилістичною належністю досліджених фрагментів розмов (т.1 а.с. 156-182).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОСОБА_2 по відношенню до позивача ОСОБА_1 були перевищені межі допустимої критики, адже ним у стверджувальній формі поширені відносно позивача ОСОБА_1 фактичні дані, які могли б бути перевірені на предмет їх достовірності перед їх розповсюдженням. Своїми висловлюваннями відповідач «розпалює ненависть» суспільства у ставленні до позивача та правоохоронних органів в цілому, переконуючи значну кількість громадян у причетності позивача, колишнього начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Гоптарєва О.І., до скоєння злочинів та правопорушень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до статей 28, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Згідно зі статтями 94, 277 ЦК України, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.
Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Під поширенням інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передавання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
У пункті 43 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «CASE OF CASTELLS v. SPAIN» від 23 квітня 1992 року суд зазначив, що преса відіграє непересічну роль у правовій державі. Хоча вона не може переступати певні межі, встановлені зокрема й заради захисту репутації інших осіб, та зобов'язана, втім, передавати - у спосіб, що не суперечить її обов'язкам - інформацію й ідеї щодо політичних проблем та інших тем, що становлять суспільний інтерес.
Також у рішенні ЄСПЛ у справі «DE HAAS AND GIJSELS v. BELGIUM» стаття 10 Конвенції захищає не лише висловлені відомості і судження, але й форму, в якій це робиться. В той же час свобода журналістів включає право на можливу долю перебільшення і навіть провокації.
Крім цього, у рішенні ЄСПЛ від 29 березня 2005 року у справі «Українська прес-група проти України» зазначено наступне: «... на пресу не лише покладено обов'язок поширювати таку інформацію та ідеї: суспільство також має право отримувати їх. Якби було інакше, преса була б неспроможна відігравати свою важливу роль «вартового суспільства...», «журналістська свобода передбачає також використання висловлювань, деякою мірою перебільшених або, навіть провокаційних...», «....у своїй практиці Суд розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яка охороняється статтею 10 Конвенції.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.
Зокрема, у згаданій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).
Зі змісту статей 3, 4, 6 Декларації вбачається, що, оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Lingens v. Austria» суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції. У даній справі ЄСПЛ вказав, що: «Суд повинен нагадати, що свобода вираження поглядів гарантована пунктом 1 статті 10, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» або тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості і широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе».
Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об'єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об'єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.
Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов'язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.
Як встановлено судом, предметом даного спору є інформація, викладена в відеороликах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 »: «Родственница продажного мента едва не задавила полисменов. Второй рейд», «ШОК: За то, что раскрыл правду подбросят наркотики, посадять в тюрму», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ОПГ «Усова» « ІНФОРМАЦІЯ_30 » або ж «ОПГ: Криворожские продажне менты из команды ОСОБА_14 », опублікованих, у мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , мова йде про незаконну діяльність позивача ОСОБА_1 та членів його родини.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №12442 від 07.08.2020року зазначено, що узагальнення результатів проведених досліджень показало, щов проаналізованих фрагментах розмво переважають висловлювання, виражені у формі фактичних тверджень, зокрема, про незаконну діяльність ОСОБА_37 , членів його родини й інших осіб. Оцінні судження вживаються переважно як характеристики конкретних осіб або ситуацій, і виступають у дослідженому мовному матеріалі у якості експерисивно-емоційних додатків до актуальної інформації, що зумовлене стилістичною належністю об'єктів дослідження.
Таким чином, на основі проведених досліджень встановлено, що виходячи з дослідженої стенограми, у фрагментах розмов, зафіксованих на відеороликах, опублікованих, у мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -переважають висловлювання, виражені у формі фактичних тверджень. Оцінні судження постають у досліджуваному мовному матеріалі у якості експресивно-емоційного доповнення до актуальної інформації.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювана позивачем інформація викладена у відеороликах в мережі інтренет є фактичним твердженням, відносно незаконної діяльності ОСОБА_1 , членів йогородини та інших осіб.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, так як останній не є ні автором сюжетів, ні власником веб-сайту, на якому розміщена дана інформація, з оглду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації,а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19), постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18).
Слід зазначити, що оспорювана позивачем інформація поширена в мережі інтернет на Youtube-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в соціальный мережі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на сторінці відповідача ОСОБА_2 в назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , автором спірної статті є ОСОБА_2 .
В судове засідання до суду апеляційної інстанції викликався для надання особистих пояснень відповідач ОСОБА_2 щоб підтвердити або спростувати чи саме він є автором і його зображення і особи на відеороликах. Але відповідач до суду апеляційної інстанції не з'явився, адвокат Касьян М.С. в судовому засіданні не заперечував особу відповідача зображену на відео, його голос і особу, проте заперечував його авторство, без належних правових обгрунтувань.
Таким чином, суд першої інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_2 є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачу.
Відповідно до п.19,27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Відповідно до частини другої статті 471 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.
Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277 ЦК та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (стаття 37 Закону про пресу, стаття 65 Закону України "Про телебачення і радіомовлення") у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.
Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз'яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5).
Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, тому вимога про відшкодування моральної шкоди може бути заявлена самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача. Ця обставина повинна враховуватися судом при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.
Частинам 3 та 4 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам розумності, виваженості, справедливості, не заслуговують на увагу, оскільки розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
На думку колегії суддів, розмір моральної шкоди визначено судом першої інстанції виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судом враховано, що в результаті протиправної поведінки відповідача, протиправність якої полягала у розповсюдженні у всесвітній мережі «Інтернет» відеозаписів, які у відношенні позивача ОСОБА_1 неправдивої, недостовірної інформації, стосовно його службової діяльності, особистого життя, ознайомлення з цією інформацією необмеженої кількості осіб, де позивач був звинувачений у вчиненні злочинів та інших правопорушень, у вживанні наркотичних засобів, у вступі у статеві зносини з громадянкою ОСОБА_5 , у організації підпільної підприємницької діяльності тощо, позивачеві ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода.
Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами, а приведені в апеляційній скарзі доводи відповідачки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимогст.89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни рішення суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Відповідно до п.4 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
З урахуванням того, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Кивого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року та додаткове рішення від 26 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14 січня 2022 року.
Головуючий:
Судді: