Справа № 643/17178/21
Провадження № 2/643/2033/22
18.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.08.2021року в сумі 94640,83 грн., 3 % річних в сумі 1865,94грн., інфляційні витрати в сумі 4055,77 грн. та судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідачів утворилась заборгованість в сумі 94640,83 грн. за період з 01.03.2011 року по 31.08.2021року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції в сумі 4055,77грн. та трьох процентів річних в сумі 1865,94 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначає, що позов визнає частково та просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.
Заборгованість відповідачів за вказані вище послуги за період з 01.03.2011 року по 31.08.2021року складає 94640,83 грн., 3 % річних в сумі 1865,94грн., інфляційні витрати в сумі 4055,77 грн. (а.с.2-4).
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов'язок споживача оплатити надані послуги.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
У відповідності до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», (далі - Закон) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, разом з тим з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв'язку з відповідною заявою відповідача та відсутності підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Поданням заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не перериває позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб'єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020року у справі №712/8916/17).
Отже, суд розглядає позовні вимоги Підприємства в межах позовної давності, тобто з жовтня 2018 року, оскільки позивач у жовтні 2021 року звернувся до суду з даною позовною заявою.
Шляхом математичних розрахунків, зроблених на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 01.08.2021 року становить - 46 940 грн. 94 коп.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до позиції зазначеної у правовому висновку ВСУ по справі 6-68цс12 від 20.06.2012 р., виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Таким чином, враховуючи викладене вище, позовні вимоги повинні бути задоволені частково, в межах строків позовної давності з 01 жовтня 2018 року по 01.08.2021року, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4009,44грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1844,83грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Держ. ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 01.08.2021 року в сумі 46 940 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 1844,83грн., інфляційні витрати в сумі 4009,44грн., а всього: 52 795 (п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 21 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Держ. ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119, суму сплачених судових витрат в розмірі 1180грн. 40коп. в рівних частках по 393,47 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 18.01.2022 року.
Суддя Т.М. Довготько