Ухвала від 19.01.2022 по справі 185/343/22

Справа № 185/343/22

Провадження № 2/185/1530/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у цій квартирі.

Між Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті за комунальні послуги (теплопостачання, вивезення побутових відходів, водопостачання та водовідведення, управління багатоквартирним будинком), які надавалися за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

За правилами виключної підсудності ці позови пред'являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Як визначено Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Заявлені позовні вимоги виникають з приводу отримання відповідачами комунальних послуг саме за адресою місцезнаходження нерухомого майна, права та обов'язки сторін за даним позовом безпосередньо пов'язані з нерухомим майном - квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, справа за позовом КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» належить до виключної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Тернівському міському суду Дніпропетровської області позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва

Попередній документ
102593140
Наступний документ
102593142
Інформація про рішення:
№ рішення: 102593141
№ справи: 185/343/22
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 21.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.07.2022)
Дата надходження: 21.04.2022
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг